Educação para as Massas

Why 2024 Will Be Like Nineteen Eighty-Four

2009-07-22T01:50:00.000-07:00

Let's give Amazon the benefit of the doubt—its explanation for why it deleted some books from customers' Kindles actually sounds halfway defensible. Last week a few Kindle owners awoke to discover that the company had reached into their devices and remotely removed copies of George Orwell's Nineteen Eighty-Four and Animal Farm. Amazon explained that the books had been mistakenly published, and it gave customers a full refund. It turns out that Orwell wasn't the first author to get flushed down the Kindle's memory hole. In June, fans of Ayn Rand suffered the same fate—Amazon removed Atlas Shrugged, The Fountainhead, and The Virtue of Selfishness, with an explanation that it had "recently discovered a problem" with the titles. And some customers have complained of the same experience with Harry Potter books. Amazon says the Kindle versions of all these books were illegal. Someone uploaded bootlegged copies using the Kindle Store's self-publishing system, and Amazon was only trying to look after publishers' intellectual property. The Orwell incident was too rich with irony to escape criticism, however. Amazon was forced to promise that it will no longer delete its customers' books.

Don't put too much stock in that promise. The worst thing about this story isn't Amazon's conduct; it's the company's technical capabilities. Now we know that Amazon can delete anything it wants from your electronic reader. That's an awesome power, and Amazon's justification in this instance is beside the point. As our media libraries get converted to 1's and 0's, we are at risk of losing what we take for granted today: full ownership of our book and music and movie collections.

Most of the e-books, videos, video games, and mobile apps that we buy these days day aren't really ours. They come to us with digital strings that stretch back to a single decider—Amazon, Apple, Microsoft, or whomever else. Steve Jobs has confirmed that every iPhone routinely checks back with Apple to make sure the apps you've purchased are still kosher; Apple reserves the right to kill any app at any time for any reason. But why stop there? If Apple or Amazon can decide to delete stuff you've bought, then surely a court—or, to channel Orwell, perhaps even a totalitarian regime—could force them to do the same. Like a lot of others, I've predicted the Kindle is the future of publishing. Now we know what the future of book banning looks like, too.

Consider the legal difference between purchasing a physical book and buying one for your Kindle. When you walk into your local Barnes & Noble to pick up a paperback of Animal Farm, the store doesn't force you to sign a contract limiting your rights. If the Barnes & Noble later realizes that it accidentally sold you a bootlegged copy, it can't compel you to give up the book—after all, it's your property. The rules are completely different online. When you buy a Kindle a book, you're implicitly agreeing to Amazon's Kindle terms of service. The contract gives the company "the right to modify, suspend, or discontinue the Service at any time, and Amazon will not be liable to you should it exercise such right." In Amazon's view, the books you buy aren't your property—they're part of a "service," and Amazon maintains complete control of that service at all times. Amazon has similar terms covering downloadable movies and TV shows, as does Apple for stuff you buy from iTunes.

In The Future of the Internet and How To Stop It, Harvard law professor Jonathan Zittrain argues that such "tethered" appliances give the government unprecedented power to reach into our homes and change how our devices function. In 2004, TiVo sued Echostar (which runs Dish Network) for giving its customers DVR set-top boxes that TiVo alleged infringed on its software patents. A federal district judge agreed. As a remedy, the judge didn't simply force Dish to stop selling new devices containing the infringing software—the judge also ordered Dish to electronically disable the 192,000 devices that it had already installed in people's homes. (An appeals court later stayed the order; the legal battle is ongoing.) In 2001, a company called Playmedia sued AOL for including a version of the company's MP3 player in its software. A federal court agreed and ordered AOL to remove Playmedia's software from its customers' computers through a "live update."

The digitization of media doesn't necessarily make it more likely for books to get banned. Art is banned across the world for all kinds of reasons. In the United States, the usual justification is copyright infringement. Earlier this month, for instance, a judge issued an injunction against the publication of a Swedish author's unauthorized "sequel" to J.D. Salinger's The Catcher in the Rye. For other examples, take a look at Stay Free! magazine's collection of "illegal art": You'll find Todd Haynes' 1987 film Superstar: The Karen Carpenter Story, which played at several film festivals before all copies were ordered recalled and destroyed (Haynes hadn't obtained legal clearance for the music in the film); a CD's worth of songs shot down due to allegations of unlicensed sampling; and lots of parody comics—including of Family Circus and Mickey Mouse—that never saw the light of day.

The difference between today's Kindle deletions and yesteryear's banning is that the earlier prohibitions weren't perfectly enforceable. At best, publishers that found their books banned by courts could try to recall all books in circulation. In 2007, Cambridge University Press settled a lawsuit with Khalid bin Mahfouz, a Saudi Arabian banker who sued for libel over a book that alleged he'd funded terrorism. Cambridge agreed to ask libraries across the world to remove books from their shelves. But the libraries were free to refuse. If bin Mahfouz had sued over a Kindle book, on the other hand, he could ask the court not only to stop sales but also to delete all copies that had already been sold. As Zittrain points out, courts might consider such a request a logical way to enforce a ban—if they can order Dish Network to disable your DVR, they can also tell Amazon or Apple to disable a certain book, movie, or song.

But that sets up a terrible precedent. Amazon deleted books that were already available in print, but in our paperless future—when all books exist as files on servers—courts would have the power to make works vanish completely. Zittrain writes: "Imagine a world in which all copies of once-censored books like Candide, The Call of the Wild, and Ulysses had been permanently destroyed at the time of the censoring and could not be studied or enjoyed after subsequent decision-makers lifted the ban." This may sound like an exaggeration; after all, we'll surely always have file-sharing networks and other online repositories for works that have been decreed illegal. But it seems like small comfort to rely on BitTorrent to save banned art. The anonymous underground movements that have long sustained banned works will be a lot harder to keep up in the world of the Kindle and the iPhone.

The power to delete your books, movies, and music remotely is a power no one should have. Here's one way around this: Don't buy a Kindle until Amazon updates its terms of service to prohibit remote deletions. Even better, the company ought to remove the technical capability to do so, making such a mass evisceration impossible in the event that a government compels it. (Sony and Interead—makers of rival e-book readers—didn't immediately respond to my inquiries about whether their devices allow the same functions. As far as I can tell, their terms of service don't give the companies the same blanket right to modify their services at will, though.)

But these problems are bigger than a few select companies. As Zittrain points out, they come about because of the law's inability to deal with tethered technology—devices that are both yours and not yours, in your possession but under the orders of companies far away. Amazon's promise to do better next time is going to be pretty hard to keep. The company says it won't delete any more books—but it hasn't said what it will do when someone alleges that one of its titles is libelous or violates someone else's copyright. This is bound to happen sooner or later, and the company might find itself deleting books once more. To solve this problem, what we really need are new laws.

Farhad Manjoo, Slate

14 mitos caídos tras dos años de crisis

2009-07-20T06:46:00.000-07:00

La crisis cumple ahora su segundo aniversario sin mostrar el final del túnel. Una travesía mucho más oscura desde que, en septiembre pasado, EE UU dejó caer una entidad tan interconectada con todo el mundo como Lehman Brothers, un error monumental en opinión de la mayoría de los economistas consultados. La crisis ha sacudido al capitalismo, que necesita reformas urgentes que tardan en llegar. Incluso existe el riesgo de que el poderoso lobby financiero atenace a las autoridades para que sólo hagan cambios cosméticos, ante la tímida recuperación de las cuentas.

Los expertos creen que la confianza sólo regresará cuando los supervisores y reguladores consigan entidades más transparentes. Evitar el espejismo de la liquidez ilimitada y que la banca pueda transferir riesgo al sistema, como hizo con las subprime, apunta José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney, son otras lecciones de la debacle.

De todas formas, como dicen los economistas Xavier Sala i Martí y Jaques Attali, las nuevas normas no evitarán la siguiente crisis, sólo cambiará su naturaleza. "Las nuevas crisis financieras mundiales utilizarán todos los recursos de las nuevas tecnologías de la comunicación", dice Attali.

Esta crisis se ha llevado por delante un puñado de mitos:

- Más mercado y menos Estado. Antes de la crisis, en plena vorágine de crecimiento alocado, se pedía que dejaran manos libres al mercado, al que se consideraba justo repartidor de riquezas. "En sectores que son sistémicos, no sólo la banca, es absurdo que el Estado se retire del todo. Si por volumen de empleo o el peso en la economía, una empresa no puede caer, el Estado debe tener controles y supervisión", comenta Alfonso García, socio de Analistas Financieros Internacionales (AFI). En esta crisis los Estados han sido los paganos, con una factura de más de tres billones de euros.

- La supervisión escasa impulsa al mercado libre. En el mundo financiero anglosajón, la normativa se tomaba como una pesada carga que frenaba la creación de riqueza. A la vez, persistía la creencia de que la autoridad supervisora británica, la Financial Services Authority, y la norteamericana, la Securities Exchange Commission, eran implacables con los que se saltaban la ley. La crisis ha demostrado que las entidades van por delante de los reguladores. Crearon una banca en la sombra sin ningún control y organizaron un mercado de hipotecas subprime sin asumirlas en sus balances. Pese a los anuncios de mayor control al sector, Estados Unidos ha renunciado a dar más poder a los supervisores como se planteó en un principio. En el mercado existe el convencimiento de que es un problema de cantidad (escaso número de funcionarios) y de calidad (tienen menor preparación que los ejecutivos). Luis Garicano, profesor de la Universidad de Chicago e impulsor de un nuevo departamento en la London School of Economics, opina que: "La clave es regular sin estrangular al mercado".

- Los banqueros son profesionales de prestigio y deben tener salarios elevados. Ha quedado demostrado que los ejecutivos y los consejeros aprobaban productos de los que desconocían su riesgo real, como ha dicho Juan Ramón Quintas, presidente de la CECA. Es decir, no hicieron bien su trabajo. Sin embargo, cobraban unos sueldos estratosféricos que les hace responsables de lo ocurrido, aunque al final la factura la han pagado los ciudadanos y los accionistas. La UE ha decidido atacar los sueldos que fomenten el riesgo al fomentar la subida de beneficios a corto plazo. En Reino Unido, el Gobierno ha pedido conocer los salarios para que no se relacionen con operaciones de riesgo. En EE UU sigue abierto el debate. "Ni siquiera alguien con la capacidad de siete personas se merecería esos salarios", apunta Pablo Fernández, del IESE, "los bonus por beneficios fuerzan a mentir a la gente para cobrar más".

- El que la hace, la paga. Este axioma ha mutado en "al que la hace, le pagan", porque los pocos altos ejecutivos que han perdido su puesto se han ido a casa con muchos millones. Hasta ahora, la lista de bajas de presidentes o consejeros delegados es esta: Fred Goodwin, del Royal Bank of Scotland; Charles Prince, de Citigroup; Stanley O'Nelly, de Merrill Lynch; Marcel Ospel, de UBS; Martin Sullivan, de AIG; Ferry Killinger, de Washington Mutual... y pocos más.

Luis de Guindos, responsable financiero de PriceWaterhouseCoopers cree que si los culpables (y sus entidades) no asumen las responsabilidades, se trasladará la idea de que cuando hay beneficios son para las empresas, y si hay pérdidas, las paga el Estado.

- La banca comercial es aburrida. El dinero está en la banca de inversión. Hace sólo unos años, las entidades dedicadas a la banca comercial, la que obtiene resultados céntimo a céntimo eran consideradas atrasadas financieramente, menos rentables y ausentes de glamour. Algunos Gobiernos y supervisores alentaron el crecimiento de la banca de inversión, que protagonizaba grandes operaciones internacionales y movía el tejido empresarial. La crisis ha demostrado que detrás de todo esto había más ingeniería financiera y burbujas de liquidez que otra cosa.

"Hay que volver a la banca aburrida, la más próxima al cliente, para recomponer el sistema" ha dicho Paul Krugman, premio Nobel de Economía de 2008. Las autoridades quieren que, en el futuro, las grandes entidades combinen el negocio comercial con el de inversión. "Lo que se ha llevado esta crisis es el modelo de banca que ganaba un 25% más cada año por el fuerte endeudamiento. Cuando el mercado va mal, estas entidades son las que peor lo pasan", apunta De Guindos, ex secretario de Estado de Economía. Garicano añade: "Nada es gratis. Retornos excepcionales casi siempre proceden de asumir riesgos excepcionales".

- Los grandes mercados están supervisados y regulados. Las hipotecas basura y los CDS (seguros de impago) movían miles de millones pero no estaban regulados ni supervisados. Además, las entidades los tenían fuera de sus balances. "Este tipo de productos ha demostrado ser vulnerables a la incertidumbre. Sus mercados se cerraron hasta el punto de que no hubo ni una transacción", comenta García, de AFI. Para evitarlo, la UE quiere que, a partir de 2011, la banca que trabaje con productos fuera de balance tenga más capital.

- El mercado es eficiente y pone precio a los activos. Este largo ciclo de crecimiento alentó la creencia de que el mercado siempre da precio a los activos. En mitad de esa carrera alcista, los bancos norteamericanos insistieron en la utilización del mark to market, es decir, que los activos se valoren a precio de mercado, recogido en las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC). El resultado fue que los activos se hincharon en paralelo a la burbuja. Esta filosofía también está en la reforma internacional de Basilea II. Ambas están en profunda revisión.

Ahora, la banca norteamericana y británica ha conseguido que el supervisor elimine la valoración de mercado para no castigar sus cuentas, en un movimiento que algunos consideran "maquillaje" y que puede favorecer otra burbuja futura. Sin embargo, la UE ha suavizado la normativa, pero la mantiene. Los expertos piden utilizar otros modelos, pero con transparencia. "Sobre Basilea II hemos aprendido que los propios bancos no pueden decidir el riesgo crediticio y por lo tanto las reservas usando sus propios modelos", dice Garicano.

- No hay que preocuparse de la liquidez, casi es ilimitada. "La idea de que siempre había liquidez acabó con el principio del medir el riesgo real. Parecía que había dinero para todo", apunta Robert Tornabell, catedrático y profesor del Departamento de Dirección Financiera de ESADE. Lo cierto es que se ha pasado de golpe, de la inundación a la sequía.

- No hay ciclos en la economía. En mitad de la borrachera de crecimiento, algunos economistas sostuvieron que los ciclos habían desaparecido. Tras superar, sin graves problemas, la crisis de las divisas latinoamericanas y de las empresas puntocom de principios del 2001, algunos apuntaron que la experiencia pasada, junto a la interconexión entre las autoridades internacionales, podía mitigar la virulencia de ciclos pasados. Lejos de eso, la globalización ha demostrado que hace sobrereaccionar a los mercados, amplifica las noticias negativas y la desconfianza.

Emilio Ruiz, economista, especializado en la Gran Depresión del 29, dijo en diciembre de 2004: "El uso generalizado de las comunicaciones, ¿nos hace suponer la desaparición o, por lo menos, admitir que los ciclos se desenvolverán dentro de una mayor estabilidad? Si admitimos la existencia de grandes ciclos en la dinámica de la economía capitalista, la duración de cierta estabilidad llegaría hasta 2020". En mayo de 2006, Juan José Toribio, director del IESE de Madrid, comentó: "Creo que al vivir en una economía más globalizada, las recesiones de una zona vienen compensadas por las aceleraciones de otra".

- Los bancos, cuanto más grandes, más seguros. Nadie osaría hacer este comentario en presencia de los presidentes de Citigroup, Bank of America, Royal Bank of Scotland o del ex presidente del difunto Lehman Brothers... Precisamente las víctimas de esta crisis están, en parte, en la lista de los gigantes del sector, con la excepción de los españoles.

El Banco de Inglaterra y el BIS han dicho que si las entidades son demasiado grandes para quebrar, son demasiado grandes para existir. El BCE pide que sean controlados por colegios de supervisores, no sólo por el de su país.

- Con la globalización, no importa donde esté la sede social. Parte del negocio ruinoso de Citigroup o de Lehman estaba en Asia o Europa. El Royal Bank tuvo pérdidas en Nueva York... pero al final han sido los Gobierno norteamericano y británico los que han pagado la factura del rescate. Cuando una entidad cae, el lugar donde está la sede social es clave para las ayudas. Por eso, los políticos quieren "campeones nacionales" y ha resurgido el nacionalismo económico.

- Estamos a salvo con las nuevas normas: las NIC y Basilea II. Poco ha durado el prestigio de ambas normativas. Están en revisión completa para reforzar cuatro aspectos: las provisiones, que deberán hacerse en momentos de bonanza aunque no haya morosidad (el modelo español); el capital, que deberá aumentar, sobre todo si hay operaciones de riesgo; el principio de consolidación dentro del balance de todos los productos (para evitar la venta de subprime a terceros) y vigilancia de la liquidez, que apenas se tenía en cuenta.

- Las agencias de 'rating' y los auditores vigilan. El oligopolio de las tres grandes agencias de calificación financiera, Moody's, Standard&Poo's y Fitich ha fracasado y se prepara una profunda revisión. Han demostrado no tener sistemas fiables para medir los créditos basados en activos basura. Los auditores también han sido criticados por mezclar sus servicios con los de consultoría. "No aprendieron de la crisis de Enron", dicen en AFI. Tornabell, de Esade, cree que no pueden cobrar de los clientes a los que tienen que juzgar. Fernández, del IESE, cree que hay empresas que consideran que los auditores no te pueden criticar porque les estás pagando.

- Los 'hedge funds' y los productos sofisticados dinamizan la economía. La titulización de activos (que es una forma de empaquetar y revender productos), los derivados y los hedge funds fueron los protagonistas de la época dorada. Ahora se les considera responsables de buena parte de la burbuja y del sobreendeudamiento. Warren Buffet advirtió de que "los derivados son verdaderas armas de destrucción masiva". De Guindos opone que "el origen de la burbuja de liquidez no son tanto los derivados como el mantenimiento de los tipos de la FED en niveles muy bajos durante mucho tiempo".

El Pais, 19/07/2009

Derrocada do dólar levaria ao proteccionismo e renascimento do mercantilismo

2009-04-08T01:28:00.000-07:00

O jornal Público publicou uma entrevista a Durval de Noronha Goyos, que explica claramente os efeitos da crise económica.

O brasileiro Durval de Noronha Goyos, advogado e professor especialista em comércio internacional, vê a crise financeira e económica actual como tendo riscos muito mais elevados do que a de 1929, devido à dimensão da alavancagem financeira que lhe está subjacente e à gestão da situação que tem sido feita pelos Estados. O maior risco, afirma, é o de uma substancial depreciação do dólar, devido à possível insolvência da política orçamental dos Estados.

Na sua opinião, a injecção maciça de dinheiro dos países nas respectivas economias pode fazer com que percam acesso aos mercados voluntários de crédito e ver as suas moedas degradadas – cenário que pensa fazer actualmente parte do planeamento estratégico de empresas e Estados. As suas perspectivas são particularmente negativas em relação aos EUA, cujo risco de insolvência vê como “muito alto”.

Se chegarmos a uma desvalorização absoluta ou substancial da moeda americana, “vamos ter uma grande queda da actividade económica e financeira mundial”. Desprovidos do valor das suas reservas em dólares, os Estados ficariam sem condições de sustentar o seu comércio internacional. Nesse caso, “teremos um aumento do proteccionismo e um renascimento do mercantilismo”.

PÚBLICO – Quais os maiores perigos associados à crise internacional?
Durval de Noronha Goyos – Hoje temos o risco de insolvência dos Estados. E se a crise evoluir pelo lado da insolvência dos Estados e desvalorização das moedas nacionais, vamos atingir um patamar negativo jamais antes alcançado.

Poderemos ter uma crise pior do que a de 1929 e anos 1930?
Muito pior. Devido à alvancagem financeira e à gestão que está a ser feita da crise. O que é que está a ocorrer? A primeira reacção dos Estados foi isolada. Não houve coordenação internacional, não se recorreu aos organismos internacionais, nem se respeitou o que está acordado nos organismos internacionais. Nenhuma política foi tomada pelos EUA, ou pela UE, ou pela China, ou pelo Brasil, em conjunto com o Banco Mundial, de acordo com as normas do FMI, com as normas da OMC e do GATT.
Foram tomadas medidas isoladas, de carácter nacionalista, e frequentemente em violação dessas normas. Isso acabou com o neoliberalismo e acabou com o multilateralismo. Porque as normas dessas instituições financeiras são hoje incompatíveis com as acções que têm sido tomadas pelos Governos.

Não está a ser demasiado radical?
Tanto é que o Banco Mundial produziu um estudo de acordo com o qual 17 países do G20 lançaram mão de políticas unilaterais de apoio estatal à produção, em violação das normas da OMC e do GATT (do regime multilateral do comércio).
De cada vez que um Estado dá dinheiro para garantir o buraco de um banco faz um investimento directo numa empresa, compra acções, dá subsídios, benefícios fiscais, ou, como no caso da China, dá incentivos directos à indústria têxtil, está a violar normas do regime multilateral do comércio. Isso colocou esse regime em xeque e não se sabe como ele irá evoluir a partir deste momento.
Persiste o risco dos Estados. Como será a economia americana em 2010? Como o Governo vai financiar o défice orçamental? Vai emitir títulos? Vai vender esses títulos a quem?

Recentemente o banco central dos EUA decidiu comprar títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo (300 mil milhões de dólares) e expandir a compra de activos imobiliários (mais 750 mil milhões)...
Esse é o problema. Digamos que os EUA têm uma necessidade de financiamento de 30 por cento do PIB este ano. Que seriam 3,9 milhões de milhões, ou, arredondando, quatro milhões de milhões. Quem é que vai comprar títulos americanos nesse valor? A China, que tem grandes reservas?

E como iriam os EUA gerar capacidade de pagar?
Mas nem a China tem essa quantia, e está a tentar diversificar aquilo que tem. Estão a vender os títulos do Tesouro [dos EUA] e a comprar outros valores internacionais. Investem em mercadorias, agrícolas e outras, e outros países estão a fazer o mesmo. É improvável que os EUA consigam colocar um valor tão alto de títulos do Tesouro nos mercados internacionais. Por isso, vão ter que emitir moeda. Mas, com uma quantia tão elevada, vamos ter uma depreciação da moeda americana e uma pressão inflacionista muito grande.
Com a depreciação da moeda, há dificuldades de financiamento do défice na moeda nacional. Porque a grande vantagem dos americanos, durante todo este período, tem sido deverem sempre na própria moeda, porque existiam tomadores para essa moeda. E dever na própria moeda é um privilégio... Quando não se consegue recorrer aos mercados financeiros ou monetários na própria moeda, tem de se recorrer na moeda dos outros, assumindo-se um risco cambial. De cada vez que a moeda própria se deprecia, mais se deve. E isso é outro factor a colocar pressão na espiral orçamental e económica negativa nacional [dos americanos].

Porque é que dá tanta importância à alavancagem financeira?
O PIB mundial são 50 milhões de milhões de dólares. O valor dos derivados está entre 600 milhões de milhões e 700 milhões de milhões. O PIB americano é de 13 milhões de milhões. Então, a vasta maioria desses valores não tem correspondência real. São valores inflacionados. Estourando a bolha, teremos uma queda de 600 milhões de milhões para 50 milhões de milhões, ou seja, uma perda de 550 milhões de milhões, que é uma perda brutal. E esses recursos, os derivados, criaram uma prosperidade artificial.

Mas a desvalorização foi porque a bolha rebentou. Agora o valor contabilizado será de 50 milhões de milhões, como o PIB mundial?
Quando bater no fundo... Ainda não chegámos a esse ponto, porque há diversas intervenções de Estado e não tivemos essa queda. Mas corremos riscos institucionais enormes. Por exemplo, nos EUA. Temos gestões orçamentais de apoio à economia, que estão a comprometer a política orçamental americana. Qual é o valor do PIB americano já comprometido em investimento do Estado? Cinquenta por cento? Sessenta por cento? Até que ponto uma moeda, por mais prestigiada que seja, por poucas alternativas que tenha como moeda de reserva, consegue sustentar-se com um problema orçamental tão grave?
Primeiro, há uma queda dos valores mobiliários, depois uma possível insolvência da política orçamental dos Estados que estão a pagar os subsídios. Podem perder acesso aos mercados voluntários de crédito e ver a sua moeda degradada.

O risco de insolvência dos EUA é alto?
É muito alto. A principal questão estratégica da crise é como manter o equilíbrio monetário. Como sustentar a moeda. Acho mais importante sustentar a credibilidade da moeda do que ter estas gestões de apoio ao sistema financeiro, para, digamos assim, assegurar a capilaridade do sistema.

O euro não pode assumir facilmente o papel do dólar?
O euro pode assumir gradualmente. Mas neste momento não pode substituir ainda o dólar, porque entre 60 e 70 por cento das reservas mundiais, aproximadamente 70 por cento, estão em dólares. O restante está principalmente em euros, mas mesmo assim é muito pouco. Porque as reservas internacionais em euros não chegam a metade das de dólares. E o euro ainda carece de aperfeiçoamentos, porque é uma moeda que tem falhas na sua concepção, por não estar associada a um regime fiscal único. Mas é a única alternativa que temos.
Se chegarmos à posição extremada de um grande risco de aviltamento, ou o aviltamento absoluto ou substancial da moeda americana, vamos ter uma grande queda da actividade económica e financeira mundial. Porque teremos perdas gravíssimas. Teremos países com as suas reservas, em dólares, a desaparecerem, sem condições de sustentarem o seu comércio internacional devido ao desaparecimento das suas reservas, perdendo a estabilidade internacional. Teremos um aumento do proteccionismo e um renascimento do mercantilismo.

Corremos o risco de voltar à economia de subsistência?
Parei um passo antes, parei no mercantilismo, que foi o meu cenário. Mas a economia de subsistência coexiste com o mercantilismo. Porque o mercantilismo vai dar o excedente à economia de subsistência, para as trocas ou para garantir a economia de subsistência.

Troca-se o essencial para conseguirmos produzir para consumir?
Sim.

Mas os principais actores não parecem empenhados na defesa do dólar?
Parece que o Governo americano, para salvar os seus principais agentes económicos e a sua política histórica, está prestes a sacrificar o dólar americano. Isso terá consequências muito graves para a humanidade como um todo.
Porque se, por um lado, vai permitir aos EUA desembaraçarem-se da sua dívida externa (pelo aviltamento da sua moeda, eles devem nela), por outro lado, vai causar dificuldades para o financiamento da sua economia e vai induzir uma grande depressão mundial.
Não temos à nossa frente cenários fáceis.

Esse cenário está a ser considerado pelos governos?
Acho que hoje esse cenário faz parte do planeamento estratégico de empresas e Estados. O Brasil tem reservas de 200 mil milhões de dólares, 75 por cento delas aplicadas em títulos do Tesouro americano. Se houver uma depreciação substancial da moeda americana, o país corre o risco de 75 por cento das suas reservas virarem pó.
Imagine-se os reformados que têm as suas pensões denominadas em dólares americanos. Se o dólar se pulveriza, o que vão receber de reforma? Isso é a consequência dramática da erosão da moeda. E nunca aconteceu nos EUA. Na Europa, temos exemplos mais recentes, na Alemanha pós-Primeira Guerra, e mesmo após a Segunda Guerra. Nos países do Leste europeu. Até alguns países da Europa Ocidental tiveram problemas com a moeda. Na América Latina, nas últimas décadas houve trocas de moedas e as populações sofreram profundamente devido à desvalorização das moedas nacionais. Mas nos Estados Unidos jamais isso aconteceu.

A eventual mudança do regime dos paraísos fiscais, ou mesmo seu fim, não pode ajudar os orçamentos dos Estados?
Sabemos que os paraísos fiscais foram uma criação dos regimes inglês e americano, principalmente, e que depois foram adoptados noutros países, fora desse regime, mas muitos deles criados pelos americanos ou pelos ingleses em países terceiros com pouca viabilidade económica ou com pouca actividade na economia real. Hoje, os EUA, que é um grande paraíso fiscal, e o Reino Unido, que também é um grande paraíso fiscal, com as ilhas do Canal, têm cerca de 40 por cento dos recursos “off-shore” mundiais, que são de cerca de 20 milhões de milhões de dólares.

Isso também era uma forma de financiarem as suas economias?
Sim. E gerar actividade económica para esses mercados financeiros, através da fraude, normalmente aos regimes tributários dos países em desenvolvimento. Porque o regime de paraíso fiscal viabiliza a fraude aos regimes tributários e muitas vezes viabiliza até a actuação crime organizado.
Os ingleses sempre defenderam isso, o próprio primeiro-ministro britânico [Gordon Brown], antes foi ministro das Finanças e sempre sustentou o regime dos paraísos fiscais. Agora, os ingleses e os americanos querem limitar o regime dos paraísos fiscais. Porquê? Porque querem tributar essa riqueza. Há 20 milhões de milhões de dólares em regime de “off-shore”, se se conseguir tributar 20 por cento disso, são quatro milhões de milhões de dólares. Seria uma receita extra para fazer face aos buracos nos orçamentos desses países. Isso é mau? Não. Seria um desenvolvimento positivo, que pode minimizar o efeito dos défices orçamentais É lamentável é que o mundo tenha de chegar a esta situação para acabar com esta imoralidade internacional e poder sustentar o regime de direito no âmbito multilateral na área tributária.

Mas parece-lhe que poderá haver um fim total dos regimes “off-shore”? Ou mudariam apenas alguns aspectos do seu funcionamento?
É provável que esse regime acabe.

Como é que é possível pensar em chegar a este ponto?
É uma crise do neoliberalismo económico. É uma crise da doutrina económica e é uma crise das instituições desenvolvidas a partir desta doutrina e das manifestações dessa doutrina nos mercados financeiros. Todas as instituições multilaterais do pós-guerra foram inspiradas pelo neoliberalismo.

A Europa viveu entretanto um período de social-democracia, diferente do neoliberalismo e que conviveu com essas instituições...
Sim, mas pouco a pouco o neoliberalismo foi ganhando terreno. Originalmente essas instituições foram inspiradas pelos ingleses e pelos americanos. É o caso do Fundo Monetário Internacional (FMI), do Banco Mundial e do Acordo Geral de Tarifas e Comércio, o GATT [na sigla em inglês]. E além da social-democracia havia a União Soviética e os países a ela alinhados. Com o decorrer do tempo, tivemos uma clara vitória do neoliberalismo sobre as demais doutrinas económicas. Tanto é que, com a queda do Muro de Berlim e a extinção da URSS em 1991, pretendeu-se até mesmo proclamar o fim da história.

O liberalismo tem mecanismos para assegurar o seu funcionamento…
Os banqueiros de investimento inventavam produtos dissociados da realidade, que são na realidade fraudulentos. Tínhamos agências de avaliação de risco que emitiam um critério de juízo sobre esses produtos e essas organizações. Tínhamos auditores que verificavam esses produtos, os bancos que os emitiam e as empresas que os compravam. E tínhamos advogados que documentavam toda essa grande construção irreal.

E os bancos centrais?
Demitiram-se. Deixaram de exercer a actividade reguladora. Tínhamos toda uma actividade empresarial montada como um castelo de cartas, era como uma nuvem de fumo. Ao dissipar-se a nuvem, essas pessoas dessa cadeia vão ocupar-se de quê?
Até mesmo a Securities and Exchange Comission (SEC) dos EUA, que tinha um poder extraordinário, criada exactamente para prevenir os problemas de mercado, foi sendo gradualmente castrada. A própria separação entre bancos de investimento e bancos comerciais, que os EUA criaram para evitar que os bancos comerciais fossem contaminados pelos produtos dos bancos de investimentos, foi eliminada. As economias desses países tornaram-se economias de serviços, largamente dependentes dos mercados financeiros, que passaram a actuar sem regulamentação, com muito pouca interferência do Estado, com base no conceito de auto-regulação, que é uma contradição em si próprio. Porque o operador não se regula. O operador quer liberdade.
E ao mesmo tempo que se reduziu dramaticamente a regulamentação e o papel dos governos na regulamentação dos mercados, cresceu exponencialmente o número de produtos financeiros derivados, a maior parte dos quais sem lastro. A crise de 1929 começou também com derivados imobiliários, no estado da Florida, principalmente, e na Califórnia, onde havia as chamadas companhias “trust”, que eram companhias de participações, em que uma tinha acções da outra, e que lançavam os seus papéis em bolsa, que eram também derivados. Mas na crise de 1929 o grau de alavancagem era muito inferior àquele a que chegámos agora.

Não haverá também questões comerciais e económicas que potenciam esta crise? Por exemplo, o grande desequilíbrio nas trocas entre os EUA e a China e o Sudeste da Ásia e a significativa desindustrialização do Ocidente decorrente em parte das grandes diferenças de custo de produção entre estes dois blocos? E no caso dos EUA, ainda os grandes custos associados às guerras no Iraque e Afeganistão?
A desindustrialização também decorreu do neoliberalismo. Privilegiou-se o sector financeiro de serviços, e as economias dos países desenvolvidos passaram a ser formadas principalmente pelo sector de serviços (80, 90 por cento, noventa e poucos por cento no sector dos serviços), devido ao peso desproporcional do sector financeiro. E porque é que o sector financeiro passou ter um peso tão importante? Porque foi permitido o lançamento de produtos derivados totalmente dissociados da economia real, dos negócios jurídicos efectivos. Foram emitidos derivados até sobre o preço de frete, sobre o tempo, totalmente dissociados da realidade económica subjacente, do negócio jurídico subjacente, às vezes sem negócio jurídico.
Ao privilegiar o sector de serviços e a sua remuneração, pouco a pouco, o sector industrial foi sendo transferido para países onde as situações institucionais permitiam o pagamento de baixos salários e custos mais baixos. Chegou-se até a promover políticas bizarras, apoiadas pelo FMI, no sentido de que mais próspero seria o país em desenvolvimento, ou mais sucesso teria o país, quanto mais indigente fosse a sua população. A competitividade internacional do país aumentaria na directa medida da indigência da sua população. É uma polícia bizarra para os países em desenvolvimento e para os países desenvolvidos. Porque cria desigualdade e a injustiça internacional e desassocia os países desenvolvidos da economia real, ficando dependentes de uma economia fictícia, lunática, irreal.
Com o estouro da bolha financeira, onde é que essas pessoas vão trabalhar?

Se a resposta a esta crise implicar um crescimento significativo da produção de bens nos países desenvolvidos, não terá de haver uma mudança radical no comércio internacional, com a China em particular? Os chineses não terão de repensar a sua inserção na economia mundial?
Certamente. Um terço do PIB chinês, aproximadamente, deve-se ao seu comércio externo, por isso vai haver um arrefecimento pronunciado do crescimento económico chinês, porque o país não vai conseguir aguentar o presente perfil do comércio internacional. Vai aumentar o proteccionismo, como eu disse antes, porque os líderes precisam criar emprego. E vão incentivar o que as Nações Unidas fizeram para os países em desenvolvimento, décadas atrás, que são os programas de substituição de importações.
Os governos precisam de cria trabalho. Como? Com obras públicas. Mas não só, porque os recursos são limitados. Então, vem aí o proteccionismo – substituição de importações. Provavelmente isso vai acontecer.
Então, o comércio internacional já diminuiu e vai diminuir ainda mais, através de medidas que são inconsistentes com a ordem jurídica multilateral. Isso vai comprometer toda a razão de ser de organismos como a OMC, o FMI, etc. Vão ter de ser reinventados para o futuro.
E há outro aspecto, muito lógico: como é que nesta situação de ruína orçamental e de profunda crise económica os países, nomeadamente os EUA, poderão continuar a sustentar os gastos militares nos patamares prévios? Isto é, em termos macroeconómicos, esses gastos são insustentáveis, são injustificáveis de momento.

Mas politicamente parecem imprescindíveis...
Esses gastos militares também distorceram a economia de alguns países, nomeadamente dos EUA. Porquê? Porque grande parte das vendas das empresas americanas, as que ainda fabricam, é devida ao consumo do Estado e das forças armadas, ou relacionada com oportunidades decorrentes. Veja-se a aventura ilegal e criminosa do Iraque, por exemplo. Isso repercute-se até na prestação de serviços domésticos educacionais. Hoje, o povo americano não tem recursos para mandar os seus filhos para a universidade. E a única forma de uma pessoa do povo viabilizar os estudos superiores dos filhos é eles servirem as Forças Armadas do país, porque aí o Governo paga. Hoje, o recrutamento para as Forças Armadas dos EUA dá-se até antes da universidade, na escola secundária.
Nos EUA, a maior parte da economia é viciada pelo efeito destruidor dos derivados, e outra parte é viciada pela dependência artificial do sector militar.

Está quase a dizer que estamos à beira do ocaso do império americano… Não acha que eles terão capacidade para se regenerarem sem perderem grande parte da supremacia que têm tido?
Sem o dólar, o império americano deixará de existir e até mesmo a existência una da federação poderá estar em causa.

Em que horizonte temporal?
Depende muito. Esse processo pode acelerar-se.

Mas acha que esse processo é inevitável. Isso não será apenas um cenário pouco provável? Os EUA não terão ainda capacidade para evitar uma degradação muito forte da sua posição no contexto internacional, reerguendo-se como fizeram de pois da Grande Depressão dos anos 1930?
Isso apresenta-se uma tarefa muito difícil de momento. Parece-me improvável. Certamente que é um grande desafio… Por isso é que digo que a grande missão para manter um certo nível de prosperidade mundial seria a defesa do dólar.

Qual o modo mais provável de os governos e as instituições virem a lidar com esta crise?
A gestão da crise é preocupante, porque a impressão que tenho é que ela está a ser orientada pelos mesmos vícios que estiveram na sua origem. Isto é, a defesa a qualquer custo do sector privado, ainda que à custa dos recursos públicos. E esse é um caminho viciado, que leva inexoravelmente à insolvência do Estado – porque o grau de alavancagem é muito superior à capacidade de gestão do Estado. A meu ver, o Estado não pode pretender sustentar a falência do sector privado na magnitude em que ela ocorreu. Não tem condições para o fazer.
Mas as manifestações que tivemos são de que os EUA estão a garantir os défices do sector privado. Isso é impossível de fazer. O dinheiro aí colocado até agora, em grande será perdido ou provavelmente já está perdido. E não haverá condições para retomar a economia.
A gestão tem sido feita em primeiro lugar unilateralmente, visando os interesses domésticos e orientada pelos “lobbies” privados domésticos dos sectores que estão falidos. Não houve ainda uma formatação da gestão visando o interesse público, porque ela iria certamente exigir o sacrifício de segmentos privados muito importantes. Iria representar uma socialização de sectores muito amplos da economia desses países. O que nos EUA, no Reino Unido e muitos outros países é uma equação satânica, inaceitável.

E como é que esta crise deveria ser gerida?
Os recursos públicos jamais deveriam ser utilizados para o resgate de posições privadas. Primeiro, porque esses recursos são públicos e são insuficientes. E, ainda que fossem suficientes, eles iriam causar assimetrias. Se tenho três empresas num sector, A, B e C, e faço investimento público na empresa A, vou dar uma alavancagem competitiva muito grande à empresa A, face às empresas B e C, domesticamente. Então isso é insustentável juridicamente, no âmbito nacional. No âmbito internacional, o efeito é o mesmo.
O Estado deveria utilizar os recursos para entrar nos sectores em que deve entrar e gerir o sector ou o segmento do sector em nome público. Posteriormente, pode retirar-se desse sector, quando viabilizado. Se a gestão directa do sector ou da empresa, não for do interesse público, então o Estado deve permitir que se aplique a solução do direito privado: a empresa está insolvente, vai à falência. Nesses caos, os Estados terão de reconhecer forçosamente a falência de grande parte dos segmentos afectados [pela crise], porque faltam recursos para que possam intervir em todas as áreas.

Se houver uma gestão equilibrada e com sucesso da intervenção do Estado na economia, que tipo de cenário económico é que poderemos esperar?
O primeiro cenário é de readequação do sector financeiro à economia real. Isso vai representar não só a falência de grandes partes do sector financeiro privado, mas uma queda generalizada do padrão de vida das pessoas, e da receita tributária dos Estados. Então, teremos um retrocesso, até porque a alegada prosperidade dos últimos anos, principalmente destas duas últimas décadas, é artificial. E sem essa riqueza, teremos de regredir a um patamar realista, e isso vai causar uma frustração de expectativas do povo de um modo geral, com repercussões políticas graves. Vai causar uma repercussão negativa nos homens públicos, nos investimentos públicos, nos formuladores de política externa. Se o orçamento não permite… É como numa família. Esta readequação económica é inexorável.

Mas que diferença é que pode fazer para a vida dos Estados e das pessoas haver uma gestão da crise mais adequada, com fundos públicos bem aplicados, ou menos adequada?
Não estamos a ver uma boa gestão da crise, uma gestão responsável da crise. Estamos a ver uma gestão orientada para os sectores privados afectados, que foram exactamente os responsáveis pela sua origem.
Os recursos públicos não são suficientes. Por isso é que devem ser utilizados inteligentemente e, na medida do possível, de modo a evitar a ruína da moeda. Porque, se houver a depreciação da moeda, o aviltamento parcial ou absoluto da moeda, aí sim, vamos ter uma crise mundial sem paralelo na história. Porque ficaremos, pela primeira vez, em muitos, muitos anos, sem uma moeda internacional de troca.

Acha que nem vale a pena pensar num cenário de boa gestão?
Vale a pena pensar. Mas o que observamos hoje é uma má gestão. Não há uma saída ideal para um problema desta magnitude. Mas a saída para uma boa gestão implicaria repensar toda uma filosofia de vida, todo um regime político. Como viverão os nossos povos numa situação de economia real? O jogador de futebol vai poder ganhar o que ganha hoje ou vai ter que ganhar o que ganhava o Eusébio e o Pelé? A dona de casa vai poder ter tudo o que tem hoje? O trabalhador ou trabalhadora vão poder receber o que recebiam recentemente ou vão ter de fazer concessões? Haverá empregos disponíveis? Oportunidades de trabalho nessas áreas artificiais? Teremos uma crise do mercado de trabalho.

Pensa que vai haver deflação?
Sim

Na Europa esse cenário é provável?
Sim.

Espera recessão no Brasil?
O Brasil é menos dependente do comércio externo do que a China. Mas isso não quer dizer que esteja imune a uma crise mundial. Tem é condições de se sair de uma crise mundial melhor do que talvez a maioria dos outros países. Temos dinamismo, como na China, mas pouca dependência do comércio internacional (pesa cerca de 15 por cento no PIB) e temos um grande mercado interno. O sector financeiro não está comprometido, como está nos EUA e no Reino Unido. É mais sólido, mas não será imune.

Como é que as relações comerciais entre Portugal e o Brasil poderão evoluir neste contexto?
Como o Brasil será menos afectado, provavelmente as relações bilaterais com Portugal irão aumentar. Para Portugal, as oportunidades com o Brasil, não em termos absolutos, mas em termos proporcionais, deverão ser maiores.

Patrões planeiam desemprego permanente

2009-03-13T05:29:00.000-07:00

por Fred Goldstein*

A perda de mais 651 mil empregos em Fevereiro e o salto na taxa oficial de desemprego para 8,1 por cento provocaram importantes reconhecimentos na imprensa capitalista a que todo trabalhador deveria prestar atenção.

O New York Times, uma das vozes mais importantes do big business nos EUA e no mundo, publicou um importante artigo em 7 de Março a mostrar que pelo menos 650 mil empregos haviam sido perdido em cada um dos últimos três meses – num total de 4,4 milhões de empregos desde o princípio da baixa económica em Dezembro de 2007. Nos últimos quatro meses, desapareceram 2,6 milhões de empregos.

Mas o ponto importante do artigo era a citação colocada em destaque de John E. Silvia, economista chefe do banco Wachovia: "Estes empregos não estão a voltar", disse Silvia. "Um bocado de produção ou não está a verificar-se de todo ou está a verificar-se em algum outro lugar que não os Estados Unidos. Aqui estamos a ir para menor número de lojas, menor número de fábricas, menor número de operações de serviços financeiros".

"A aceleração", concluía o Times, "convenceu alguns economistas de que, longe de ser uma baixa económica ordinária após a qual retornam os empregos, a contracção em curso reflecte uma reestruturação fundamental da economia americana". [Nota do Editor: Esta sentença foi retirada da notícia na última edição do Times. Contudo, o título ainda continha esta frase: "Peritos vêm a queda rápida como sinal de reestruturação permanente".]

A indústria automobilística é citada como exemplo. As vendas de carros caíram dos 17 milhões por ano de uns poucos anos atrás para 9 milhões hoje. "Mesmo que as vendas aumentassem para 10 ou 12 milhões, isto ainda deixa um bocado de fábricas desnecessárias", disse o Times. E Silvia colocou isto directamente: "Há um bocado de trabalhadores que não voltarão. Há um bocado de aço, um bocado de borracha, um bocado de fornecedores que não voltarão".

O que significa superprodução

O mercado para automóveis não está a encolher porque as pessoas precisam de menos carros. Ao contrário, dezenas de milhões de trabalhadores sem carros ou com carros que estão avariados, que vivem em áreas rurais ou em áreas com fraco ou nenhum transporte de massa, precisam desesperadamente de automóveis.

O capitalismo estado-unidense construiu o seu sistema de transporte com base em auto-estradas e estradas. O sistema de transporte público foi arruinado por ordem dos patrões do automóvel e das indústrias de petróleo e pneus. Consequentemente, na maior parte das áreas dos EUA é essencial um automóvel para obter e manter um emprego, para ir às compras, para visitas, etc. Mas dezenas de milhões de pessoas a ganharem salários baixos ou que estão sem emprego não podem permitir-se comprar carros a um preço que dê lucro aos barões do automóvel.

O capitalismo está agora a sofrer de uma crise de superprodução – não superprodução do que as pessoas precisam mas do que pode ser vendido com um lucro. Isto não é só com a indústria automóvel mas na habitação, imobiliário comercial, electrónica, electrodomésticos e assim por diante.

Apesar de haver pouca conversa acerca do crescimento do exército permanente de desempregados planeado pela classe capitalista, ela está implícita nas suas próprias previsões. De facto, como observado em Workers World de 12 de Março, o cenário mais optimista da administração Obama para uma recuperação da economia – crescimento de 3,4 por cento em 2010 – ainda leva a calcular que haveria 7,9 por cento de desemprego. Por outras palavras, a recuperação seria uma recuperação para os capitalistas mas os trabalhadores ainda estarão a enfrentar desemprego em massa, aproximadamente ao nível em que está hoje.

E isto é o ponto de vista optimista!

Isto é uma admissão virtual, sem assim o dizer, de que o capitalismo a partir de agora não pode funcionar sem crescente desemprego em massa de carácter permanente. Acrescente a isto a projecção de que oito milhões de pessoas estarão a enfrentar arrestos nestes próximos anos.

Isto torna claro que os patrões, os banqueiros, os correctores de hipotecas e a Wall Street em geral planeiam aprofundar a guerra à classe trabalhadora e aos oprimidos. E é igualmente claro que os trabalhadores devem preparar-se, organizarem-se e planearem uma contra-ofensiva contra esta campanha brutal de despedimentos, arrestos, despejos e cortes.

Uma tempestade perfeita avassala o globo

A presente crise é global. O capitalismo dos EUA é o centro do capitalismo do mundo. É financeiramente, industrialmente e militarmente dominante e todo segmento da economia capitalista mundial está ligado de alguma forma à Wall Street – desde Berlim a Bangkok, desde Mumbai a Manilha, desde Roma ao Rio. Todos os sintomas agora exibidos nos EUA estão a ser reproduzidos a nível mundial, muitas vezes numa escala ainda mais drástica.

A presente crise representa uma tempestade económica perfeita na qual os factores de crescimento a longo prazo que impulsionaram o capitalismo estado-unidense para a frente ao longo dos últimos 70 anos entraram em reversão. Mas ao contrário de uma tempestade perfeita na natureza, a qual é aleatória, esta tempestade perfeita é conduzida pelas contradições fundamentais do sistema de exploração predatório baseado no lucro capitalista.

A propriedade privada chegou a um ponto de extrema contradição com o vasto aparelho socializado de produção global criado pelo próprio capital em busca do lucro. O sistema já não pode mais ser impelido pelo militarismo violento e outros meios artificiais, como tem sido no passado.

O crescimento do militarismo, da revolução científica-tecnológica, da globalização da exploração capitalista e da super-exploração, a criação de capital fictício e de crédito, a pauperização implacável da classe trabalhadora – todos estes factores mantiveram artificialmente a acumulação capitalista e os lucros durante gerações após a Grande Depressão. Mas agora eles cumpriram o seu ciclo.

As guerras costumavam estimular a economia

Como é que o capitalismo estado-unidense fez para emergir do colapso da Depressão e aguentar-se durante 70 anos? O ponto de viragem fundamental foi a a II Guerra Mundial. Após 1929 até 1933 afundou, houve uma viragem para cima em 1934 a qual perdurou até Outubro de 1937. Mas então verificou-se um profundo segundo crash que alarmou a administração Roosevelt e a classe dominante.

A II Guerra Mundial foi o ponto de viragem histórico que abriu uma nova fase do desenvolvimento capitalista estado-unidense. Ela sufocou um desenvolvimento pré revolucionário entre a classe trabalhadora num período de furiosa luta de classe e recomeçou um sistema moribundo.

Houve uma viragem rumo à preparação da guerra, o princípio da militarização da economia. Então chegou a própria guerra. A produção de guerra maciça – tanques, jipes, aviões, navios, uniformes, comida, etc – re-arrancou o capitalismo. Quando o fumo desapareceu, mais de 50 milhões de pessoas estavam mortas. A Europa e grande parte da Ásia estavam em ruínas. Meios maciços de produção haviam sido destruídos, bem como edifícios residenciais, pontes, ferrovias, estradas, barragens, canais, portos e tudo o mais.

No período posterior à II Guerra Mundial, o capitalismo estado-unidense recorreu a vários métodos artificiais para impedir o sistema de entrar em colapso. A guerra e a preparação para a guerra foram um estimulante básico durante décadas no período pós-guerra. A Guerra da Coreia, a Guerra do Vietname, a preparação militar durante a Guerra Fria – tudo serviu para gerar produção capitalista e lucros, pois o sistema não podia recorrer à economia civil para automaticamente manter-se em andamento. Mas no fim da década de 1980, mesmo os US$2 milhões de milhões da escalada militar de Reagan numa "pressão vigorosa" para minar a União Soviética e o campo socialista foram insuficientes para sustentar a prosperidade capitalista.

O contínuo desenvolvimento da revolução científico-tecnológica, a reestruturação da indústria capitalista, a implacável campanha anti-trabalho de ataque aos sindicatos, a extracção de concessões, destruição de benefícios, deitando abaixo salários na manufactura e expandindo firmemente a economia de serviços com baixos salários – tudo isto aumentou enormemente a desigualdade no rendimento nacional em favor do capital a expensas dos trabalhadores. Tudo isto serviu para reforçar a lucratividade para os patrões e os banqueiros.

O colapso da URSS e da Europa do Leste na década de 1990 e a abertura da China ao investimento capitalista deram ao imperialismo um breve período de expansão global sem precedentes. Os monopólios agarraram esta oportunidade para criar redes globais de exploração e vastos super-lucros pois eles engendraram uma competição salarial à escala mundial entre a classe trabalhadora internacional e promoveram uma corrida viciosa para o fundo.

A estrutura da produção globalizada transformou-se agora numa epidemia de despedimentos colectivos globalizados e desemprego em massas, desde a Europa do Leste até os Estados do Báltico, desde o Leste e o Sul da Ásia até a América Latina.

Para manter o sistema em andamento, o militarismo, o desenvolvimento tecnológico e os ataques anti-trabalho foram complementados por concessões de empréstimos, injecções financeiras para salvar bancos e corporações, especulação, bolhas de crédito, esquemas hipotecários, instrumentos financeiros exóticos e toda espécie de esquemas fraudulentos para fazer lucros com base no comércio de capital fictício.

A crise aprofunda-se apesar do militarismo

Na actual crise, nenhuma destas medidas são viáveis para re-arrancar o sistema de alguma forma significativa. As duas guerras em curso estão a drenar os cofres do imperialismo estado-unidense. A militarização global em grande medida foi consumada.

Novos ciclos de desenvolvimento militar são de tecnologia intensiva, tais como bombas guiadas por laser, mísseis guiados por satélite, aviões sem pilotos predadores, navios e caças de combate com mísseis de alta tecnologia. As actuais guerras imperialistas estão limitadas e pesadamente dependentes do poder aéreo.

Embora o milhão de milhões de dólares (abertos e ocultos) gastos anualmente na actividade militar seja essencial para o sistema, a dimensão da economia capitalista cresceu e qualquer estímulo significativo através da expansão militar teria de ser em escala muito maior do que é possível no momento.

Só uma mobilização de guerra maciça numa escala vasta para uma aventura militar catastrófica poderia manter a perspectiva de afastar a crise. Este perigo de longo prazo para toda a humanidade é inerente a esta crise.

O longo período de criação do capitalismo de baixo salário, com uma classe trabalhadora em dívida e a viver cada vez mais próxima do nível de pobreza, intensificou-se. Como esta tendência aprofunda-se ela apenas agrava mais a crise de super-produção com nova redução do poder de compra das massas.

E, naturalmente, a opção do crédito chegou ao fim como mecanismo para reviver a acumulação capitalista numa escala vasta.

O período recente de desenvolvimento tecnológico elevou o custo de capital e fê-lo tão produtivo que a última recuperação de 2002 a 2004, a seguir a explosão da tecnologia dot-com, foi uma "recuperação sem empregos" durante a qual quase 600 mil empregos foram perdidos! Foi isto que levou os bancos e o Federal Reserve, com a cumplicidade da Securities and Exchange Commission e do Departamento do Tesouro, a promover a bolha imobiliária.

O capitalismo atingiu um ponto em que, mesmo se os milhões de milhões de dólares que a classe dominante está a gastar numa tentativa de amenizar a crise resultassem num renascimento, ele seria fraco e de vida curta, deixando muitos milhões desempregados. O capitalismo está a entrar num período de crise permanente a aprofundada para as massas.

As opções capitalista terminaram a sua rota

Na presente crise, os métodos históricos de ressuscitar a lucratividade do capitalismo, de restaurar a acumulação capitalista e a prosperidade, parece terem finalizado o seu caminho, tal como fizeram antes abrindo caminho à Grande Depressão. Isto é o que tem mantido amedrontada a classe dominante.

Líderes da classe trabalhadora, líderes operários, organizadores de comunidade e activistas em todas as esferas devem arcar com a perspectiva de que não há saída da crise excepto através da intervenção de massa e da luta de massa.

A classe trabalhadora multinacional deve interferir nos processos automáticos da crise capitalista. Os despedimentos colectivos devem ser travados. Os arrestos e os despejos devem ser travados. Os cortes salariais e o encurtamento de horários devem ser travados. A comida deve estar disponível para todos, não importa quem. Os cuidados médicos devem ser tornados disponíveis para as massas. E isto só pode ser alcançado pela mobilização unificada das massas e a sua luta. Não há outro caminho, não obstante todos os pacotes de estímulos e de salvamentos.

Finalmente, o movimento deve reagrupar-se ideologicamente e reconhecer que foi o sistema capitalista que levou a classe trabalhadora multinacional e grande parte da classe média à beira da ruína.

O único caminho para a saída da crise é liquidar o próprio capitalismo, o que só pode ser feito pelos trabalhadores e pelos oprimidos tomando nas suas mãos a potência económica que construíram e colocando-a sobre uma base socialista – isto é, criando um sistema que funcione para a satisfação das necessidades humanas ao invés de produzir lucros para uns poucos privilegiados.

[*] Colaborador regular do semanário estado-unidense Workers World e autor de Capitalismo de baixo salário – Colosso com pés de barro, acerca do significado do novo imperialismo globalizado e de alta tecnologia para a classe trabalhadora nos EUA. O posfácio do mesmo encontra-se em http://resistir.info/eua/goldstein_imperialist_war_p.html .

Para mais informação, ver www.lowwagecapitalism.com .

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Igualdade e cidadania

2009-03-10T07:28:00.000-07:00

Em vésperas das comemorações do de Março, Dia Internacional da Mulher, é importante reflectir sobre a situação que se vive, as discriminações e desigualdades que persistem, a desvalorização do trabalho que continua, através da prática de baixos salários, uma das formas mais utilizadas pelo capitalismo para aumentar a exploração dos trabalhadores, atingindo de forma particular as mulheres trabalhadoras, o que também significa uma desvalorização da maternidade, função social fundamental, pondo em causa a igualdade e a cidadania de quem representa mais de metade da população.

Não é admissível que, na União Europeia, mais de 60 anos depois do Tratado de Roma que consagrou o princípio de salário igual para trabalho igual, e mais de 30 anos depois de uma directiva sobre a igualdade de remunerações entre homens e mulheres, se mantenham níveis elevados de discriminação, sobretudo discriminações indirectas, o que está a ser agravado pela precariedade do trabalho e pelo desemprego que atingem mais fortemente as mulheres e os jovens. Os últimos dados fornecidos pela Comissão Europeia referem que as mulheres ganham, em média, menos 17,4% do que os homens, embora 59% de todos os novos diplomados universitários sejam mulheres.

Nalguns países, como Portugal, onde o desemprego é muito elevado, aumentaram as disparidades salariais médias entre homens e mulheres, e apenas o sector público consegue diminuir a média da desigualdade salarial, já que no sector privado aumentou e ultrapassa os 25% essa diferença, contribuindo para que a pobreza tenha rosto feminino, incluindo nas reformadas, que sofrem as consequências dos salários muitos baixos que receberam e sobre os quais foram calculadas as pensões de reforma, dando continuidade à desigualdade de que foram vítimas enquanto trabalhadoras. Por isso, em média, na União Europeia, entre as mulheres com 65 anos ou mais, 21% correm riscos de cair na pobreza em comparação com 16% dos homens. Sabe-se que, em Portugal, a média das pensões e reformas de mais de 1,5 milhões de reformados mal chega aos 330 euros por mês, o que dá um quadro da gravidade da situação de pobreza que atinge as mulheres idosas.

É preciso que a Comissão Europeia e os Estados-Membros tomem as medidas que se impõem para valorizar o trabalho, superar diferenças salariais e os estereótipos ligados às tarefas e aos sectores de actividade que discriminam as mulheres. É preciso valorizar as profissões e actividades onde predominam mulheres, sobretudo em sectores do comércio e de algumas indústrias, como demonstrei no relatório sobre o papel das mulheres na indústria, de que fui autora no Parlamento Europeu.

Sabemos que em alguns sectores industriais as mulheres são a maioria dos trabalhadores, como acontece no têxtil, vestuário e calçado, em áreas da indústria alimentar, da cortiça, das cablagens, material eléctrico e electrónico, enquanto ainda escasseia a sua participação nas áreas da tecnologia de ponta, o que exige algumas abordagens diferenciadas, mas com um objectivo comum de promoção das mulheres que ali trabalham, de garantia de práticas não discriminatórias no acesso ao emprego e na contratação, no respeito da igualdade de salários, na criação de oportunidades de carreira, de formação profissional, de boas condições de trabalho, de melhores remunerações e de valorização da maternidade e da paternidade como valores sociais fundamentais.

Claro que a necessidade de garantir o emprego com direitos às mulheres que trabalham na indústria e de continuar a facilitar o seu acesso ao trabalho neste importante sector da produção implica também uma maior atenção à situação das várias indústrias na União Europeia, aos desafios que enfrentam e às respostas adequadas que é preciso encontrar, incluindo no comércio internacional e no acompanhamento da situação de importações de produtos mais sensíveis, como no sector têxtil.

Por outro lado, o combate às discriminações salariais que persistem e afectam as mulheres trabalhadoras, designadamente discriminações indirectas, implica aprofundar a criação de uma metodologia de análise de funções capaz de garantir os direitos em matéria de remuneração entre mulheres e homens, que valorize as pessoas e as profissões e, simultaneamente, dignifique o trabalho como elemento estruturante para o aumento da produtividade, da competitividade e da qualidade das empresas e para a melhoria da vida dos trabalhadores e das trabalhadoras.

É de fundamental importância a negociação e a contratação colectiva para combater a discriminação das mulheres, nomeadamente nas áreas de acesso ao emprego, nos salários, nas condições de saúde e segurança no trabalho, de progressão na carreira e de formação profissional. Mas os Estados-Membros e a Comissão têm especiais responsabilidades e um importante papel a desempenhar na promoção da igualdade e no combate a todas as discriminações, na garantia do emprego com direitos e no combate à precariedade do trabalho que afecta.

Por isso, como se sublinha no relatório referido, apela-se a que actuem, seja através da definição de normas elevadas para a protecção da saúde no trabalho que tenham em conta a dimensão do género e, em especial, da maternidade, seja da organização e do tempo de trabalho, que respeitem a vida familiar, seja através da criação de mecanismos de fiscalização eficaz, do cumprimento dos direitos laborais e da liberdade sindical, seja também da garantia de acesso universal a uma boa segurança social pública e a serviços sociais a preços acessíveis, designadamente creches, infantários e apoios a idosos.

Por tudo isto, este ano, as comemorações e lutas do 8 de Março devem continuar também na manifestação de 13 de Março promovida pela CGTP, na defesa dos direitos de quem trabalha, mulheres e homens.

por Ilda Figueiredo

in Semanário, de 6 de Março de 2009

Neocolonialismo Agrário

2009-02-18T02:49:00.000-08:00

por Ignacio Ramonet, no Le Monde diplomatique – edição portuguesa

Uma das grandes batalhas do século XXI vai ser a batalha da alimentação. Muitos países, importadores de alimentos, vêem-se afectados pelo aumento dos preços. Os Estados ricos foram suportando esse aumento até que, na Primavera de 2008, se assustaram com a atitude proteccionista de nações produtoras que limitaram as suas exportações. A partir de então, vários Estados com crescimento económico e demográfico, mas sem grandes recursos agrícolas e hídricos, decidiram assegurar as suas reservas alimentares comprando terras no estrangeiro.

Ao mesmo tempo, muitos especuladores puseram-se também a comprar terrenos para fazer negócio, por estarem convencidos de que a alimentação será o ouro negro do futuro. A seu ver, até 2050 a produção de alimentos vai duplicar, para satisfazer a procura mundial. «Invistam em quintas! Comprem terras!», repete Jim Rogers, guru das matérias-primas. George Soros investe também nos agrocombustíveis, tendo adquirido terrenos na Argentina. Um grupo sueco comprou meio milhão de hectares na Rússia; o hedge fund russo Renaissance Capital comprou 300 000 hectares na Ucrânia; o britânico Lankom, comprou 100 000 também na Ucrânia; o banco norte-americano Morgan Stanley e o grupo agro-industrial francês Louis Dreyfus compraram dezenas de milhares de hectares no Brasil, etc.

Mas foram principalmente os Estados com petrodólares e divisas que se lançaram na compra de terras por todo o mundo. A Coreia do Sul, primeiro comprador mundial, adquiriu 2,306 milhões de hectares; segue-se a China (2,09 milhões), a Arábia Saudita (1,61 milhões), os Emirados Árabes Unidos (1,28 milhões) e o Japão (324 000 hectares). No total, foram comprados ou arrendados no exterior 8 milhões de hectares de terras férteis.

Regiões inteiras passaram a estar sob controlo estrangeiro em países com uma fraca densidade populacional e nos quais os governantes estão dispostos a ceder partes da soberania nacional. É um fenómeno preocupante. Numa declaração alarmante, a organização não governamental (ONG) Grain denuncia «um açambarcamento de terras a nível mundial» [1].

Os países do Golfo Pérsico, sem campos férteis nem água, foram os que se lançaram mais depressa nesta iniciativa. O Koweit, o Qatar e a Arábia Saudita estão à procura de terrenos disponíveis, onde quer que seja. «Eles têm terras, nós temos dinheiro», explicam os investidores do Golfo. Os Emirados Árabes Unidos controlam 900 000 hectares em Pequim, estando a pôr a hipótese de desenvolver projectos agrícolas no Caziquistão. A Líbia adquiriu 250 000 hectares na Ucrânia em troca de petróleo e gás. O grupo saudita Binladen conseguiu terrenos na Indonésia para cultivar arroz. Investidores de Abu Dabi compraram dezenas de milhares de hectares no Paquistão. A Jordânia vai cultivar alimentos no Sudão. O Egipto conseguiu 850 000 hectares no Uganda para semear trigo e milho…

O comprador mais compulsivo é a China, pois tem que alimentar 1,4 mil milhões de bocas e só dispõe de 7 por cento das terras férteis do planeta. Além disso, a industrialização e a urbanização destruíram neste país cerca de 8 milhões de hectares e algumas regiões estão a desertificar-se. «Temos menos espaço para a produção agrícola e é cada vez mais difícil aumentar o rendimento», explicou Nie Zhenbang, que dirige a Administração Estatal dos Cereais [2]. A China passará a deter terras na Austrália, no Cazaquistão, no Laos, no México, no Brasil, no Suriname e em toda a África. Pequim firmou uns trinta acordos de cooperação com governos que lhe dão acesso a terras. As autoridades de Pequim por vezes enviam mão-de-obra da China, paga a menos de 40 euros por mês, sem contrato de trabalho e sem cobertura social.

Por seu lado, a Coreia do Sul controla no estrangeiro uma superfície superior à totalidade das suas próprias terras férteis… Em Novembro de 2008, o grupo Daewoo Logistics estabeleceu um acordo com o governo de Marc Ravalomanana, presidente de Madagáscar, para arrendar 1,3 milhões de hectares, ou seja, metade das terras cultiváveis dessa grande ilha…

O governo sul-coreano comprou também 21 000 hectares para a criação de gado na Argentina, país em que 10 por cento do território (uns 270 000 quilómetros quadrados) se encontra nas mãos de investidores estrangeiros que «beneficiaram da atitude dos diferentes governos para arrendar milhões de hectares e recursos não renováveis, sem restrições e a preços módicos» [3]. O maior proprietário de terras é a Benetton, industrial italiana da moda, que possui uns 900 000 hectares e se converteu no principal produtor de lã. Também o milionário norte-americano Douglas Tompkins detém uns 200 000 hectares, situados nas imediações de importantes reservas de água.

Regra geral, a cessão de terras a Estados estrangeiros traduz-se em expropriações de pequenos produtores e em aumento da especulação. Sem esquecer a desflorestação. Um hectare de floresta proporciona um lucro de 4000 a 5000 dólares se for plantado com palmeiras, ou seja, 10 a 15 vezes mais do que se for aplicado à produção de madeira [4]. Isto explica a por que motivo as florestas da Amazónia, da bacia do Congo e do Bornéu estão a ser substituídos por plantações.

É um retorno a odiosas práticas coloniais e uma bomba ao retardador. Porque a tentação dos Estados estrangeiros é a de saquearem os recursos, como faz a China, com mão-de-obra importada e pouco benefício local. Mas a resistência está a organizar-se. No Paquistão, os camponeses estão já a mobilizar-se contra a deslocação de aldeias para o caso de o Qatar comprar terrenos na região do Punjab. O Paraguai aprovou uma lei que proíbe a venda de terrenos a estrangeiros. O Uruguai está a considerar essa possibilidade e o Brasil a estudar a introdução de alterações na sua legislação. O neocolonialismo agrário rouba o trabalho ao campesinato e cria um «risco de empobrecimento, tensões sociais extremas e violência civil» [5]. A terra é um assunto muito sensível. Sempre provocou paixões. Representa uma parte da identidade dos povos. Tocar neste símbolo pode acabar mal.

quinta-feira 12 de Fevereiro de 2009

Notas

[1] www.grain.org/m/?id=213.

[2] China Daily, Pequim, 9 de Maio de 2008.

[3] Daniel Enz e Andrés Klipphan, Tierras SA. Crónicas de un país rematado, Alfaguara, Buenos Aires, 2006.

[4] Le Nouvel Observateur, Paris, 23 de Dezembro de 2008.

[5] Le Monde, Paris, 23 de Novembro de 2008.

A crise mundial do capitalismo e as perspectivas dos trabalhadores

2009-02-09T03:57:00.000-08:00

Trabalho de Edmilson Costa*, apresentado no Seminário Nacional sobre A Crise Mundial e os Trabalhadores, realizado em 1 de Novembro em São Paulo, promovido pelo Instituto Caio Prado ]r. e o Partido Comunista Brasileiro (PCB).

Introdução

A crise que envolve o conjunto do sistema capitalista e, especialmente os países centrais, é devastadora, profunda e de longa duração. Estamos apenas no início de um processo que envolverá a derrocada do sistema financeiro internacional tal como conhecemos hoje, queda brusca no comércio mundial, uma grande recessão, desemprego generalizado, e graves tensões sociais no centro e na periferia. Por suas dimensões econômicas e financeiras, esta crise é muito maior que a de 1929, com o agravante de que atinge de maneira sincronizada o coração do sistema capitalista e torna praticamente sem efeito as tentativas de coordenação ensaiadas pelos líderes das principais economias mundiais. A crise reflete ainda um conjunto de contradições que o capitalismo vem acumulando desde a segunda metade da década de 60 (, superacumulação de capitais, financeirização da riqueza e frenesi especulativo) e que agora se expressam com rudeza explícita em toda a vida social contemporânea das nações que fazem parte do processo de acumulação mundial.

Ao contrário do que os meios de comunicação procuram difundir, esta não é uma crise do setor imobiliário, do crédito, da falta de liquidez, ou de regulação, ou ainda um fenômeno oriundo da ganância dos especuladores inescrupulosos que colocaram em risco o capitalismo. Esta é uma crise do conjunto do capitalismo: o sistema todo está doente e seus fundamentos estão sendo questionados pela crise. Além disso, essa crise não é administrável com os instrumentos clássicos de política monetária ou intervenções tópicas para recuperar a credibilidade do sistema. Por isso, as tentativas de coordenação dos governos e Bancos Centrais não conseguem resolver o problema. A crise vai seguir objetivamente seu curso durante alguns anos, independentemente da vontade dos dirigentes dos países centrais, com repercussões em todas as esferas da vida social - na economia, na geopolítica e entre as classes sociais. Ressalte-se ainda que a forma particular como a crise se apresenta atualmente (financeira, imobiliária, etc.) representa apenas a ponta do iceberg de um problema mais de fundo, que é a superacumulação de capitais e a impossibilidade de valorizá-los na esfera da produção.

Mas a crise também tem suas particularidades, como todas as crises do sistema capitalista, uma vez que cada crise traz consigo um conteúdo novo (Campos, 2001: 21) [1]. Esta crise fecha um longo ciclo de 30 anos da hegemonia do pensamento único e encerra uma forma particular de acumulação, baseada na hegemonia das altas finanças, mecanismo através do qual o grande capital capturava a mais-valia mundial, mediante uma infinidade de mecanismos de punção, que envolvia desde o aprisionamento do orçamento do Estado até recursos das empresas produtivas e dos diversos fundos mútuos ou dos trabalhadores. Nada será como antes após o 15 de setembro. Podemos constatar com ferina ironia o desespero dos fundamentalistas neoliberais sendo obrigamos pelas leis objetivas da vida social a fazer o contrário de tudo que pregavam anteriormente e a desmoralizarem-se perante o mundo: abandonaram o discurso do livre mercado, chamaram de volta o Estado para socorrer a economia e praticamente “estatizaram” todo o sistema financeiro dos países centrais para salvar seus especuladores e agiotas.

Como conseqüência, em poucas semanas, a crise também quebrou todos os mitos neoliberais: o mercado como regulador da vida social e espécie de semi-deus com sua mão invisível a harmonizar interesses de produtores e assalariados; a retirada do Estado da economia, as privatizações e a desregulamentação, como forma de desobstruir os canais do livre mercado e transferir as empresas públicas para o capital privado; a iniciativa privada, como operadora do sistema econômico, racional e eficiente, ao contrário das empresas estatais, ineficientes, esbanjadoras de recursos públicos; a credibilidade das agências de risco, cujas instituições funcionavam como palmatória do mundo, a dar notas a países e empresas de acordo com os critérios e interesses do grande capital; o pensamento único e o fim da história: a ideologia neoliberal era considerada o estágio mais avançado do pensamento e o capitalismo neoliberal o sistema modelar de organização da economia, cujo funcionamento desregulado tornaria impossível qualquer tentativa de mudança no modo de produção capitalista.

Tudo isso desmanchou-se no ar em poucos dias como uma cortina de fumaça. Em menos de um mês desapareceram do cenário econômico os cinco maiores bancos de investimentos dos Estados Unidos (o vértice da pirâmide do capital financeiro), as duas maiores empresas hipotecárias do planeta, bem como a maior empresa seguradora do mundo. Se alguém tivesse previsto uma conjuntura desse porte um mês antes, com certeza seria motivo de piada. Portanto, esta crise significa não só o dobre de finados do neoliberalismo, mas também a derrota moral do capitalismo e do bloco de forças mais reacionário e mais parasitário do grande capital, que amealhou o poder nos países capitalistas centrais no final dos anos 70 e subordinou todos os outros setores à lógica da especulação financeira. Além disso, representa ainda grande possibilidade de um ascenso de massas de caráter mundial que irá dar combate a um sistema ferido.

A crise revelou também de forma cristalina o caráter de classe do Estado e do governo: quando a economia estava bem, os lucros eram apropriados pela burguesia; agora que a economia vai mal, o Estado socializa os prejuízos com os trabalhadores. Realmente, os governos dos países centrais já injetaram até agora mais de US$ 7,0 trilhões na economia para salvar os especuladores. No entanto, por incrível que pareça, essas mesmas autoridades pouco fizeram para resolver os problemas de milhões de pessoas que perderam suas casas e estão vivendo na rua, em barracas de lonas nos parques, em trailers, além dos outros milhões de insolventes das dívidas com cartões de crédito e outras dívidas pessoais. Esse escândalo de classe, em algum momento da conjuntura, vai cobrar seu preço, pois cada vez mais ficará mais claro para a população a opção dos governantes pelos ricos.

É necessário ressaltar ainda que, nos períodos de crise, o grande capital busca se entrincheirar no Estado e nos organismos institucionais, como os Bancos Centrais e organismos de coordenação internacionais, a fim de tentar salvar suas posições e recuperar o que perderam com a crise. Procuram assim jogar todo o ônus da crise na conta dos trabalhadores. Primeiro, tentam vender a ilusão de que na crise cada um deve dar sua contribuição para que todos possam se salvar, mesmo sabendo-se que quem quer se salvar é a burguesia e seu sistema de exploração. Quando este método não funciona, o capital marcha unido contra os trabalhadores buscando ampliar o raio de exploração e retirar-lhes direitos e garantias. Portanto, esta conjuntura deverá acirrar as lutas sociais e as disputas entre as classes fundamentais da sociedade: trata-se de um momento especial da luta de classe em caráter mundial, em que a burguesia vai utilizar todos os meios possíveis para sair vitoriosa da crise e o proletariado também deve estruturar seu projeto de sociedade para superar o capitalismo.

Antecedentes da crise

Como já enfatizara Marx, os capitais se movimentam permanentemente na busca de valorização e da maximização do lucro. “O capital tem como único impulso vital, o impulso de valorizar-se, de criar mais-valia, de absorver com sua parte constante, os meios de produção, a maior massa possível de mais-trabalho (Marx, 1983:188-189) (...) O motivo que impulsiona e o objetivo que determina o processo de produção capitalista é a maior autovalorização possível do capital (Marx, 1983: 263) [2] (...) Antes de mais nada, o objetivo da produção capitalista não é apossar-se de outros bens, e sim apropriar-se de valor, de dinheiro, de riqueza abstrata” (Marx, 1983: 939) [3]. Portanto, quando esse objetivo está sendo contrariado, ou seja, quando as taxas de lucro estão caindo, o capital procura novas formas para restabelecer seu patamar de rentabilidade. Foi exatamente o que aconteceu a partir da segunda metade da década de 60, quando as taxas de lucro começaram a decrescer nos países centrais, especialmente nos Estados Unidos, onde concentraremos nossa análise. Diante dessa conjuntura, o grande capital realizou um movimento estratégico para recuperar as taxas de lucro, baseado em três eixos fundamentais:

a) Parte expressiva dos setores industriais do EUA foi deslocada para a Ásia, México, América Latina e América Central em busca de mão-de-obra barata e um conjunto de outras vantagens econômicas e institucionais que possibilitassem ao capital operar de maneira mais vantajosa, de forma a elevar as taxas de lucro. O grande capital imaginava compensar, do ponto de vista econômico, uma possível fragilidade manufatureira nos Estados Unidos com as remessas de lucros e os preços de transferência de suas transnacionais para o interior dos EUA, além do controle do comércio mundial e, do ponto de vista político, através da maior influência norte-americana nas várias regiões do mundo.

b) Os setores mais parasitários do capital que assumiram o poder nos Estados Unidos e Inglaterra no final da década de 70 buscaram reconfigurar o mundo a partir da criação de uma nova ordem econômica internacional, tendo como pilares a implantação do monetarismo como forma de organizar a economia e o neoliberalismo como o gestor político do sistema sócio-econômico. Transformaram em política de Estado a ideologia neoliberal: o mercado como regulador da economia, a desregulamentação, a liberalização bancária, a livre mobilidade dos capitais pelo mundo, a retirada do Estado da economia e uma agressiva política de transferência de bens do Estado para o setor privado, através das privatizações.

c) Além dessas mudanças de fundo, o grande capital norte-americano realizou na década de 80 e 90 uma espécie de fuga para frente, buscando estruturar uma economia de serviços, baseada na criação da riqueza mediante o extraordinário desenvolvimento do capital fictício. O objetivo era desenvolver um sistema financeiro sofisticado e hierarquizado a partir das instituições norte-americanas, capaz de capturar parte da mais valia mundial, e estruturar as relações sócio-econômicas mundiais a partir dos interesses dos Estados Unidos. Inovações financeiras e finanças estruturadas, endividamento generalizado das famílias e expansão da dívida pública, além de aumento dos gastos na área do complexo industrial militar, de forma a permitir o desenvolvimento da política guerreira norte-americana, especialmente após a queda da União Soviética, foram a tônica da estratégia nos Estados Unidos.

Essa reestruturação estratégica do grande capital norte-americano, ao contrário do que seus idealizadores imaginavam, fragilizou de maneira acentuada a economia dos Estados Unidos, uma vez que as três variáveis implementadas para resgatar as taxas de lucro e controlar o sistema financeiro mundial resultaram num conjunto de problemas estruturais que viriam emergir dramaticamente com a crise atual, tais como um déficit fiscal, um déficit na balança comercial, elevação exponencial da dívida externa, da dívida das famílias e corporações, além da constituição de um sistema financeiro tão especulativo, que construiu as próprias bases de sua desagregação. Em outras palavras, a reestruturação neoliberal cobrou um enorme preço aos Estados Unidos, tanto do ponto de vista econômico, quanto social e político. Senão vejamos:

A deslocalização de grande parte das indústrias para outras regiões gerou um déficit permanente na balança comercial, uma vez que os produtos elaborados no exterior entravam nos Estados Unidos como mercadorias importadas, ressaltando-se que mais de 30% dos alimentos consumidos nos EUA, além de um volume expressivo do petróleo, são importados. O deslocamento das indústrias ocorreu no ambiente da internacionalização da produção e da introdução de novas tecnologias nas plantas industriais, que se expressaram na globalização da produção mundial, processo que elevou composição orgânica do capital (a relação entre o capital social geral e a extração da mais-valia). Essas modificações, por sua vez, geraram dialeticamente novas contradições: apesar da do barateamento da mão-de-obra, o incremento da ciência na produção estreitou, numa ponta, a base de extração da mais-valia, ao reduzir o número de trabalhadores por hora-máquina; ao mesmo tempo, esse novo patamar de acumulação reduziu também o mercado para a realização das mercadorias.

Os dois fatores lavariam inevitavelmente no médio prazo à crise de superacumulação. Como já assinalara Marx, o modo de produção capitalista cria barreiras para si mesmo, uma vez que a acumulação promove a queda na taxa de lucro. “Queda da taxa de lucro e acumulação acelerada são, nesse medida, apenas expressões diferentes do mesmo processo, já que ambas expressam o desenvolvimento da força produtiva. A acumulação, por sua vez, acelera a queda da taxa de lucro, à medida que com ela está dada a concentração dos trabalhos em larga escala e, com isso, uma composição mais elevada do capital (...) sua queda retarda a formação de novos capitais autônomos e assim aparece como ameaça para o desenvolvimento da produção capitalista; ela promove superprodução, especulação, crises, capital supérfluo, ao lado de população supérflua (...) Esse modo de produção cria uma barreira para si mesmo (...) e essa barreira popular testemunha a limitação e o caráter tão somente histórico e transitório do modo de produção capitalista” (Marx, 1984, 183-184) [4].

É importante ressaltar outros fatores negativos que contribuíram para a crise: a “desindustrialização” manufatureira nos EUA, as derrotas impostas ao movimento sindical, a precarização do trabalho e a contratação da mão-de-obra imigrante tiveram um papel dramático sobre a renda dos trabalhadores norte-americanos. Entre 1973 e 2005, os 80% dos trabalhadores que não exerciam funções de supervisão viram sua renda semanal cair de US$ 581,67 para US$ 543,65. Em outras palavras o poder de compra desse contingente de trabalhadores era menor em 2005 do que em 1973. Enquanto os salários eram reduzidos, a produtividade aumentou de maneira extraordinária no mesmo período, atingindo um aumento de 75% no mesmo período (Wolff, 2008) [5]. Outros dados, para período mais recente, indicam o seguinte: “Entre 2000 e 2006 a economia norte-americana cresceu 18%, mas a renda mediana dos domicílios dos trabalhadores caiu 1,1% em termos reais (...) Em contrapartida, os 10% mais ricos da população viram sua renda crescer 32%. No caso dos 1% mais ricos o crescimento foi de 203%, e de 425% para o segmento representante dos 0,1% superior na pirâmide de renda” (Valor Econômico) [6].

Como as famílias norte-americanas têm no padrão de consumo um dos elementos de sua afirmação social, a queda na renda levou as famílias ao endividamento generalizado, muito acima de suas possibilidades econômicas, processo facilitado nos últimos anos pelas baixas taxas de juro. A dívida interna geral (hipotecas, cartões de crédito, compras de produtos em geral, leasing soma US$ 38,6 trilhões, três vezes o PIB americano (Moore, 2008) [7].

As políticas neoliberais de reduzir os impostos para os ricos, aliados aos gastos com as aventuras guerreiras no exterior e o desenvolvimento do complexo industrial militar criaram um enorme déficit fiscal, que tinha sido zerado na administração Clinton. Esta situação levou o governo a financiá-lo no exterior, mediante a emissão de títulos, ampliando o endividamento externo. Os Estados Unidos passaram de nação credora até os anos 60 para a maior devedora do planeta. A dívida externa norte-americana está calculada em cerca de US$ 9,5 trilhões

A desregulamentação transformou o sistema financeiro dos EUA e, por gravidade, as finanças internacionais, num teatro de operações especulativas sem precedentes na história do capitalismo, dado o tamanho do descolamento entre a esfera produtiva e a órbita da circulação. Para se ter uma idéia, enquanto o PIB mundial está por volta de US$ 55 trilhões, o valor escritural (notional) das operações financeiras especulativas foi de US$ 683,7 trilhões (BIS, 2008) [8] no final do primeiro semestre de 2008, cerca de 12 vezes o PIB mundial. Pela grandeza desse número já se podia prever a intensidade da crise, pois não existe mais-valia capaz de remunerar essa quantidade de recursos especulativos.

A dinâmica da especulação

Ao contrário do que imagina o senso comum, a especulação é um processo recorrente e parte constitutiva do sistema capitalista e o capital fictício, de tempos em tempos, sempre encontra um setor da economia para desenvolver a especulação financeira. John Kenneth Galbraith, em um livro muito ilustrativo sobre a história das crises financeira, narra com detalhes a euforia das bolhas especulativas, a dinâmica das crises e os traços comuns entre elas. Galbraith assinala que os processos especulativos são muito semelhantes: começam num setor qualquer da economia com uma inovação financeira, desenvolvem-se em função da euforia dos ganhos fáceis e entram em colapso quando se desinfla a bolha especulativa.

“De maneira uniforme, em todos os eventos especulativos, está a idéia de que há algo novo no mundo ... das tulipas na Holanda, ouro na Luisiana, terrenos na Flórida ... Algum acontecimento novo e desejável toma conta da mente financeira. O preço do objeto da especulação dispara. Títulos, terrenos, objetos de arte, ou outros bens adquiridos hoje passam a valer mais amanhã. Esse aumento e a esperança de novos aumentos atraem novos compradores; os novos compradores garantem novos aumentos. Outros tantos são atraídos e outros tantos também compram. E o movimento altista continua: a especulação alimenta-se de si mesma e confere a si mesma o seu próprio ímpeto” (Galbraith, 1992: 2, 12) [9].

Os setores interessados na especulação desenvolvem intensa campanha para criar uma imagem positiva da euforia financeira, o que é reproduzido de maneira exaustiva pelos meios de comunicação, autoridades governamentais e pelos mecanismos de mercado. Se por acaso alguém questiona o processo especulativo, imediatamente é desqualificado e execrado perante a sociedade: trata-se de alguém que não quer a prosperidade do País, que se incomoda o lucro das pessoas, empresas e instituições e que têm idéias obsoletas. A euforia só se encerra quando vem o colapso financeiro e os imensos prejuízos para aqueles que não se safaram antes da crise. Mas as crises especulativas têm um denominador comum: “Todas as crises envolvem um endividamento que, de uma ou outra maneira, tornou-se perigosamente desproporcional aos meios de pagamentos subjacentes” (Galbraith, 1992: 14) [10].

A descrição de Galbraith corresponde exatamente aos dois últimos processos especulativos ocorridos nos Estados Unidos. Nos anos 90, a especulação se formou em torno das empresas ponto com, empresas de tecnologia que obtiveram enorme valorização nas bolsas. Falava-se em nova economia, comandada pelas tecnologias da informação e cuja expressão maior eram os preços das ações nas bolsas. “Na primavera de 2000, no ápice da alta do mercado de ações, a despeito do fato de as companhias de telecomunicações terem produzido menos de 3% do PIB, a capitalização de mercado (o valor de suas ações em circulação) alcançou assombrosos US$ 2,7 trilhões, quase 15% da soma de todas as corporações não financeiras norte-americanas” (Brenner, 2003: 22) [11].

Essa bolha especulativa desinflou em 2001, levando enormes prejuízos para a sociedade. “Em meados de 2002, as ações de telecomunicações perderam 95% de seu valor, o que resultou no desaparecimento de aproximadamente US$ 2,5 trilhões da capitalização do mercado. Apenas no breve período entre o final de 2000 e meados de 2002, mais e 60 companhias faliram e a indústria de telecomunicações demitiu mais de 500 mil trabalhadores, 50% a mais do que tinha contratado durante a espetacular expansão do período entre 1996 e 2000” (Brenner, 2003: 25, 26) [12].

A crise das empresas ponto com, como pode ser observado, foi uma espécie de avant première da crise atual que envolve o sistema capitalista, ressaltando-se que a crise das empresas de tecnologia trouxe à tona uma escandalosa fraude cometida pelas principais empresas e bancos norte-americanos, fato que vem se repetindo com mais intensidade na atual crise.

Concentremo-nos agora nos elementos constitutivos da crise atual. O governo norte-americano, através do FED, visando retomar economia que entrara em recessão após a crise de 2001, reduziu de maneira acelerada a taxa de juros, que chegou a ficar 31 meses negativa. Como a renda das famílias não aumentava, a saída para manter os elevados padrões de consumo dos norte-americanos foi a ampliação do endividamento, uma vez que é tradição nos Estados medir o sucesso individual ou familiar pelo padrão de consumo. Os baixos juros e o crédito em abundância possibilitaram a retomada da demanda, mas ao mesmo tempo criaram uma bomba de efeito retardado, uma vez que, se o crédito funciona como dinamizador da economia, em contrapartida deve ser pago em algum momento do tempo. Se as condições econômicas estiverem favoráveis, o crédito cumpre uma função especial de facilitar a produção e a demanda, mas se as taxas de juros mudam ou as condições da economia não possibilitam o aumento da renda, a inadimplência é o caminho natural de parcela expressiva dos endividados.

Marx também já advertira sobre o papel do crédito e as conseqüência de sua expansão forçada da economia. “Num sistema de produção em que toda a conexão do processo de reprodução repousa sobre o crédito, quando então o crédito subitamente cessa e passa apenas a valer o pagamento em espécie, tem de sobrevir evidentemente uma crise, uma corrida violenta aos meios de pagamento. À primeira vista a crise apresenta apenas como crise de crédito e crise monetária. E de fato trata-se apenas da conversibilidade das letras em dinheiro. Mas essas letras representam, em sua maioria, compras e vendas reais, cuja extensão, que ultrapassa de longe as necessidades sociais, está em última instância na base de toda a crise (...) Enquanto o processo de reprodução mantém a fluidez, assegurando com isso o refluxo do capital, esse crédito perdura e se expande e sua expansão se baseia sobre a expansão do próprio processo de reprodução. Tão logo ocorre uma estagnação, em conseqüência de refluxos retardados, mercados saturados, ou preços em queda, há excesso de capital industrial, mas numa forma que não pode desempenhar sua função. Massas de capital-mercadoria, mas invendáveis. Massas de capital fixo, em virtude da paralisação da reprodução, em grande parte desocupadas. O crédito contrai-se 1) porque esse capital está desocupado, isto é, paralisado em uma das fases de sua reprodução porque não pode completar sua metamorfose; 2) porque a confiança na fluidez do processo de reprodução está quebrada; 3) porque a procura por esse crédito diminui” (Marx 1983, 23-28) [13].

As condições vantajosas do crédito, aliadas à desregulamentação, estimularam o capital especulativo a desenvolver um conjunto de inovações financeiras relacionadas com as dívidas de cartões de crédito, compra de automóveis, dívidas corporativas e, especialmente, as dívidas hipotecárias. Vale lembrar que, para facilitar a ação especulativa, o Congresso norte-americano revogou, em 1999, a Lei Glass-Steagall, que disciplinava a atividade bancária e separava os bancos comerciais dos bancos de investimento. Desregulamentado e com carta branca para criar os mais diversos tipos de inovações financeiras, o sistema financeiro correspondeu plenamente aos novos tempos e desenvolveu esquemas de engenharia financeira que beirava à insanidade.

Por exemplo, no setor imobiliário, onde a crise ficou mais conhecida, o mecanismo funcionava da seguinte maneira: os bancos até então realizavam negócios imobiliários e ficavam com as hipotecas negociadas como garantia do pagamento. Quando o cliente quitava o débito recebia de volta a hipoteca. No entanto, estimulados pela desregulamentação e pelo incentivo do próprio governo, interessado no desenvolvimento das finanças, as instituições financeiras resolveram inovar radicalmente, criando as chamadas finanças estruturadas: transformaram as hipotecas e todo tipo de divida em títulos, os empacotavam junto com outros títulos de origem diferente, e os vendiam para instituições financeiras, investidores em geral e agentes econômicos do mundo inteiro, que por sua vez, com esses títulos podiam obter empréstimos para comprar novos títulos e assim por diante, surgindo daí uma enorme alavancagem financeira especulativa.

O circuito se completava com a entrada das companhias seguradoras: para se garantir contra os riscos dos títulos, empresas e instituições em geral faziam o seguro dos títulos empacotados e as empresas de seguro, com os recursos obtidos, também participavam ativamente da ciranda financeira. Para se tornarem atrativos, os títulos derivativos (oriundos das operações securitizadas) rendiam muito mais que as taxas de juros do FED, o que proporcionava ganhos expressivos para todos que estavam no frenesi especulativo. O processo de sucuritização das dívidas era chamado de dispersão do risco. Cada agente passava o risco para a frente e embolsava as comissões e lucros – todos estavam ganhando e assim seguia a euforia financeira. Novamente Galbraith descreve com exatidão e ironia a dinâmica especulativa: “Quem está envolvido na especulação vivencia um aumento de sua riqueza. Ninguém deseja acreditar que isso é fortuito ou imerecido; todos querem crer que é o resultado da superioridade de seus insights ou intuições pessoais. O próprio aumento dos valores toma conta dos corações e mentes dos que são por ele beneficiados. A especulação suga, de uma maneira perfeitamente prática, a inteligência daqueles envolvidos” (Gralbraith, 1992: 4) [14].

Para dar solidez a esses negócios, as agências independentes de risco, especialmente as três principais, Satandard Poors, Moody’s e Fitch, responsáveis por 80% do mercado, realizavam a classificação desses títulos e os davam nota máxima: um tríplice A (AAA), que significava a benção do mercado e dos seus técnicos mais gabaritados para seriedade dos negócios. A classificação das agências de risco abriu espaço para que os investidores institucionais (fundos de pensão, corretoras e outras instituições oficiais regulamentadas), que só poderiam comprar títulos com esse tipo de classificação, entrassem no mercado colocando ainda mais gasolina no processo especulativo. Isso porque esses fundos e instituições, especialmente os fundos de pensão, centralizam uma enorme quantidade de recursos da sociedade, o que lhes davam um grande poder para influenciar os mercados.

Esse mecanismo (ou essa corrente da felicidade) criou um enorme boom imobiliário. Com um número cada vez maior de pessoas com créditos para adquirir casas, os preços dos imóveis aumentaram de maneira acentuada, pois a demanda por residências era maior que a capacidade de construção imobiliária. Surgia assim o efeito riqueza, as pessoas que adquiriam imóveis se tornavam mais ricas em função do aumento dos preços da habitação. Os bancos novamente utilizavam esta situação para desenvolver ainda mais a especulação: chamavam os clientes com imóveis valorizados e os ofereciam créditos correspondentes entre o valor original da hipoteca e o preço de mercado dos imóveis. Esses créditos eram geralmente investidos na compra de novos títulos empacotados, afinal todos queriam lucrar com a euforia financeira, o que aumentava ainda mais a procura por esse tipo de papéis, elevava sua valorização e os ganhos dos especuladores.

Nessa orgia especulativa, as instituições financeiras ampliaram ainda mais a especulação imobiliária, ao realizar uma verdadeira caça às pessoas para aceitar créditos imobiliários, mesmo aqueles que não tinham a menor condição para pagar os empréstimos. Isso é compreensível porque, para os bancos, o que interessava mesmo era a posse da hipoteca em carteira, pois esta logo seria transformada em títulos securitizados e vendida para outros agentes econômicos no mundo inteiro. Aliás, os bancos poderiam ganhar duplamente com esses negócios “subprime”. Ao vender os títulos, livravam-se dos riscos do negócio. Caso o devedor não conseguisse pagar as prestações, então o banco arrestava a casa e vendia para outro cliente. Um dos artifícios utilizados para que a venda dos imóveis parecesse vantajosa era o sistema de pagamentos das prestações a taxas de juros flexíveis - muito baixos no início contrato, para depois ir aumentando com o tempo. A justificativa era a de que, com a valorização dos imóveis, seus proprietários teriam condições e créditos para pagar prestações mais altas.

No auge da euforia financeira, autoridades governamentais denominavam esse processo de criação de riqueza, capitalismo popular. Parecia uma imensa platéia encantada com as mágicas de profissionais habilidosos: todos estavam felizes em ganhar dinheiro a partir do nada. Praticamente o dinheiro estava se multiplicando como pé de jaboticaba: dava frutos dos troncos até os galhos menores. Para se ter uma idéia do tamanho do mercado hipotecário, basta dizer que é de cerca US$ 11 trilhões. Essa base, multiplicada pela especulação com títulos, mais as dívidas securitizadas dos cartões de crédito, pode ter chegado a algo próximo dos US$ 35 trilhões, quase três vezes o PIB dos Estados Unidos.

Os primeiros sintomas da crise

No final de 2006, iniciou-se um processo de reversão das expectativas nos Estados Unidos, em função da conjuntura econômica: nesse período, a economia norte-americana já não apresentava mais o mesmo dinamismo do período anterior. Os juros negativos ou muito baixos por longo tempo ampliaram a capacidade de compra da economia e começaram a surgir os primeiros sinais de aumento da inflação. O governo foi então reajustando a política de juros, que de 1% passou (um por cento) no período anterior, chegou a 5,25%. A combinação de desaceleração da economia, aumento de juros e queda na renda das famílias provocou um efeito dramático no mercado especulativo: a inadimplência começou a surgir nos setores dos chamados créditos subprime, foi evoluindo até se generalizar para o conjunto da economia, envolvendo dívidas como as de cartões de crédito, dívidas corporativas, entre outras. A falta de pagamento dos cartões aumentou 30% no primeiro semestre de 2007. Mas foi a crise do subprime, mercado muito maior, que acendeu a luz amarela para o conjunto do sistema especulativo: as instituições financeiras que compraram os pacotes lastreados nesses títulos começaram a perceber a possibilidade dos prejuízos.

Dispara-se então o processo de reversão da bolha especulativa: as instituições, empresas, fundos de pensão, corretoras e todos os agentes econômicos envolvidos na ciranda financeira procuraram desfazer-se dos papéis securitizados mediante a venda no mercado. Quando mais o movimento de venda aumentava, mas os preços desses papéis caiam. E quanto mais os preços iam caindo mais aumentava o movimento de venda e os preços caiam ainda mais. A notícia da crise vai se espalhando pelo conjunto do sistema e ninguém quer mais comprar esses papéis. Os preços despencam verticalmente e há um pânico generalizado entre os investidores. Agora todos sentem nos bolsos a ressaca da especulação financeira. Quando mais os preços caem, mais carregam consigam prejuízos para todas as instituições compradoras e também para as instituições que os lançaram, pois agora o valor de mercado dos seus ativos está abaixo do valor patrimonial. Nos balanços trimestrais várias empresas começam a divulgar os prejuízos. Isso leva mais pânico ao mercado, os preços dos papéis caem mais ainda e muitas empresas são obrigadas a fechar. Instaura-se o efeito pobreza, pois agora todos perderam da noite para o dia o valor potencial de seus títulos, os proprietários vêem o valor dos imóveis rebaixados, além da possibilidade de perder suas casas. Instaura-se um clima de expectativas negativas que vai gradativamente se espalhando para a economia real.

As grandes corporações também começam a sofrer enormes prejuízos e a crise já envolve o conjunto do sistema. As autoridades governamentais, buscando reduzir o pânico entre as instituições envolvidas na especulação, começam a injetar recursos na economia porque avaliam que com essa medida estará ampliando a liquidez e dando condições às instituições financeiras de evitarem uma corrida dos clientes aos guichês ou aos mouses de computadores para resgatar seus recursos. Mas a crise já é bem maior que a percepção das autoridades monetárias e sua capacidade de contorná-la. Um dos cinco maiores bancos de investimentos dos Estados Unidos, o Bear Stearns, quebrou em meio à tormenta e o FED foi obrigado a financiar sua aquisição na bacia das almas pela J. P. Morgan. Posteriormente teve que emprestar recursos pela primeira vez aos bancos de investimento (setor não regulamentado) para salvá-los da insolvência, tendo como contrapartida os títulos tóxicos, que ninguém mais queria comprar. Mas também já era tarde: logo depois o Lehman Brothers, um banco com 158 anos de existência, não teve a mesma sorte do Bear Stearns - foi à falência pura e simples. O Merril Linch foi comprado pelo Bank of América e o Goldman Sachs e o Morgan Stanley deixaram de ser bancos de investimento. Em síntese, em poucos dias os cinco maiores bancos de investimento dos EUA desapareceram do cenário econômico.

Mas a crise estava apenas no seu começo: os maiores problemas vieram quando as duas principais empresas hipotecárias, a Fannie Mae e a Freddie Mac, também foram à lona. O governo então foi obrigado a intervir abertamente e estatizar as duas instituições, num movimento envolvendo US$ 250 bilhões. Para se ter uma idéia da importância da Fannie e da Freddie basta dizer que estas duas instituições detinham, sozinhas, US$ 5,4 trilhões em títulos hipotecários. Posteriormente, a maior empresa seguradora do mundo, a AIG, também não teve condições de cumprir seus compromissos e o governo foi obrigado a estatizá-la. Nessa conjuntura, centenas de instituições menores também foram à bancarrota. Em clima de pânico institucional, o secretário do Tesouro, em aliança com o FED, estruturaram um pacote global de socorro da economia de US$ 700 bilhões. Num primeiro momento, o Congresso rejeitou o pacote e só o aprovou depois com um conjunto de emendas. O mais irônico dessa situação é que o governo Bush, antes um agressivo defensor do livre mercado e da retirada do Estado da economia, agora tornara-se o principal defensor da mão visível do Estado para socorrer o sistema financeiro com o dinheiro do contribuinte. No entanto, para revelar o caráter de classe do governo, não existe nenhum pacote financeiro para salvar os proprietários dos imóveis da inadimplência e do arrestamento de suas residências, mesmo sabendo-se que milhões de norte-americanos perderão suas casas e terão que ficar no olho da rua.

A crise não parou de crescer: se espalhou para o conjunto da Europa, cuja economia estava profundamente vinculada à economia norte-americana, pelos países da Ásia, pela Austrália e América Latina. A maior parte dos países centrais já está em recessão. Os governos da Europa, da Ásia, Austrália também já apresentaram planos gigantescos, envolvendo trilhões de dólares, para salvar o sistema do colapso. Os dirigentes dos principais países centrais agora falam na constituição de um novo Bretton Woods e até numa refundação do capitalismo, com o sistema financeiro devidamente regulamentado. Mais a crise é muito maior que a capacidade de regulação das autoridades governamentais e o sistema capitalista vai passar por um enorme período de dificuldades nos próximos anos.

Nesta crise, há ainda um dado que se assemelha com o processo da crise das empresas ponto com: a fraude empresarial. As instituições financeiras encontraram uma forma especial de contabilizar os negócios especulativos: passaram a colocar fora do balanço os riscos de crédito, visando ampliar a alavancagem financeira. Com essas operações fora de balanço, essas instituições ganhavam maior capacidade para realizar novos empréstimos, sem que isso implicasse legalmente numa relação de alavancagem perigosa. Por isso mesmo é que até agora ninguém tem condições de avaliar corretamente a massa de recursos especulativos, ou lixo tóxico que contamina as economias dos países centrais.

O significado da crise

Esta crise contém vários elementos de originalidade em relação às crises anteriores, fruto do próprio desenvolvimento das forças produtivas e financeiras do capitalismo contemporâneo. Ocorre num momento em que o capitalismo se transformou num sistema mundial completo e maduro. No período anterior à globalização o sistema era completo apenas no que se refere a duas variáveis da órbita da circulação: a exportação de capitais e o comércio mundial. Mas ao expandir a internacionalização da produção e das finanças mundialmente, o sistema amadureceu a reprodução do capital em escala internacional e unificou globalmente o ciclo do capital, fechando assim um processo iniciado com a revolução inglesa de 1640 (Costa, 2002) [15]. Essa performance possibilitou a constituição de um ciclo mundial único do capital, gerando uma crise sistêmica, simétrica e avassaladora, tanto nos países centrais como na periferia, o que impossibilita no curto prazo as possibilidades de fuga da crise para outras regiões como no passado.

Portanto, a crise não pode ser analisada a partir de alguns de seus aspectos específicos, tais como a crise imobiliária, a crise financeira ou a ganância dos especuladores de Wall Street. Esta é uma crise global do sistema de acumulação mundial e representa, na macroestrutura, a superacumulação de capitais e a impossibilidade de valorizá-los na esfera produtiva. “As verdadeiras crises capitalistas, qualquer que seja a sua causa inicial, são colapso da totalidade, do conjunto da estrutura da produção, do consumo, da circulação” (Campos, 2001) [16]. Por isso, as tentativas de coordenação dos governos centrais e, particularmente, dos Estados Unidos, não produzem os efeitos desejados, uma vez que esta crise expressa uma quantidade e uma qualidade diferente que as crises cíclicas tradicionais ou as grandes crises sistêmicas do século XIX e XX. Pois não se trata de falta de liquidez, de falta de crédito ou de regulação. O sistema todo está enfermo e todos os seus fundamentos estão sendo questionados pelo colapso da economia.

Nos últimos 64 anos os Estados Unidos foram o vértice do sistema mundial capitalista, o que lhe possibilitou atrair a maior parte das economias ocidentais para seu modelo de acumulação, tanto no período da vigência de Bretton Woods quanto no período iniciado com Tatcher e Reagan, mais conhecido como neoliberalismo. Portanto, como o epicentro da crise se encontra justamente no coração da economia norte-americana, esse processo arrasta consigo todos os países ligados à economia líder. E a profundidade da crise em cada nação dependerá do grau de proximidade ou subordinação à economia norte-americana. As possibilidades de saída da crise dentro do modelo estruturado nos últimos 30 anos, no curto prazo, são marginais, a não ser que ocorra no bojo dessa conjuntura uma ruptura de um determinado País em relação ao sistema de poder norte-americano.

A desregulamentação financeira, a livre mobilidade dos capitais e a construção de instrumentos securitizados e derivativos geraram um processo de especulação no qual a riqueza em circulação na da órbita das finanças é cerca de doze vezes maior que a gerada no setor produtivo, justamente o que gera valor ou riqueza nova. Para se ter uma idéia do elevado grau de especulação das finanças mundiais, é importante destacar o mais recente levantamento realizado semestralmente pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS) sobre o valor notional (escritural) apenas dos derivativos em circulação no mundo. De acordo com o último relatório do BIS (novembro de 2008), o valor negociado no mercado de balcão com esses títulos atingiu US$ 683,7 trilhões. Um descolamento dessa magnitude entre as duas órbitas do grande capital é um fato inédito na história do capitalismo e não poderia ter um resultado deferente do que a crise atual do sistema, pois é impossível manter esta relação no longo prazo, até mesmo porque não existiria mais-valia suficiente para remunerar a crescente progressão da massa de recursos especulativos.

Esta é a primeira grande crise realmente completa do sistema capitalista, por isso mais complexa e potencialmente explosiva, uma vez que envolve toda a vida social do sistema capitalista – a esfera da produção, da circulação, do crédito, das dívidas públicas e privadas, do sistema social, do meio ambiente, dos valores neoliberais, da cultura individualista e, especialmente, de um determinado tipo de Estado como articulador do processo de acumulação. A crise é tão extensa que até agora nenhuma das autoridades dos países centrais teve condições de saber com exatidão a profundidade do desastre. Como não conseguem ter um diagnóstico preciso, não têm também condições de resolvê-la com os métodos tradicionais de política monetária e fiscal. Isso porque a crise é muito maior que a visão tradicional das velhas lideranças atuais do mundo capitalista, viciadas no senso comum e nas variáveis ideológicas neoliberais dos últimos 30 anos.

A crise ocorre também num momento em que sistema imperialista está fragilizado econômica e politicamente após oito anos de governo Bush, muito embora ainda possua um poderio militar maior que todos os outros países. Mas nenhum império pode se manter simplesmente pela força militar. A hegemonia não pode ser exercida por muito tempo apenas com a força bruta. Por isso, os Estados Unidos são hoje o que se pode chamar de um gigante ferido: trata-se do maior devedor do mundo, quando na década de 60 era um país credor; de um país com um déficit comercial crônico, oriundo do processo de deslocalização das indústrias para outras regiões; com um déficit fiscal cada vez maior e com as empresas e consumidores com elevados graus de endividamento.

Como sempre, as crises sistêmicas representam o momento da verdade para todos: nessas crises se revelam de maneira explícita a natureza das classes sociais, da ideologia, dos Estados e da gestão da economia. As crises também são educativas e tornam mais claras as posições ideológicas dos partidos políticos, dos movimentos sociais, dos intelectuais orgânicos e colocam por terra as dubiedades políticas, o oportunismo e o reformismo. Em tempos de crise há um aprendizado rápido do proletariado: este aprende mais em poucos meses do que em décadas de calmarias. Em tempos de calmaria as mudanças são muito pequenas, o proletariado realiza apenas lutas específicas, uma vez que a economia vai bem e o controle ideológico da burguesia é maior, mas as crises funcionam como parteiras de uma nova época, tanto para a burguesia quanto para o proletariado. As mudanças são velozes, independem da vontade das pessoas. É exatamente nas crises que se abrem as janelas de oportunidades para que o proletariado possa reafirmar seu projeto de emancipação.

As crises sistêmicas também representam um período difícil para a burguesia, pois esta se encontra desorganizada do ponto de vista econômico, seu poder político está enfraquecido e sua hegemonia moral da sociedade em questionamento. O proletariado também está na defensiva, em função da fragmentação operada pela reestruturação produtiva, pelas debilidades do movimento sindical e pelas sucessivas derrotas sofridas ao longo dos últimos 30 anos. A crise que estamos vivendo agora é um destes momentos históricos pródigos para acontecimentos inesperados, tanto por parte da burguesia como do proletariado. A crise representa o confronto aberto entre os projetos das duas classes fundamentais da sociedade. Cada classe vai buscar resolver a crise de acordo com os seus interesses e com seu projeto político de sociedade. Quanto mais grave a crise, mais há a possibilidade de um acirramento da luta de classe.

Vale ressaltar que não existe crise sem saída, não existe crise sem solução. Poderemos, por um lado, observar uma violenta ofensiva da burguesia, que se torna mais agressiva nesta época porque quer recuperar a todo custo as taxas de lucro e o controle do sistema. O exemplo do nazismo e do fascismo ainda estão bem vivos para nos advertir do que a burguesia é capaz para manter o seu domínio. Mas também é nas crises que as lutas sociais e políticas do proletariado podem ganhar uma dimensão muito maior em relação ao período anterior: setores que antes pareciam adormecidos, acomodados e envolvidos pela ideologia do capital, podem irromper na cena política com um vigor capaz de deixar perplexos não só aqueles que estavam dominados pela fatalidade do domínio burguês, mas até o próprio inimigo de classe, que é tomado de surpresa pela ousadia das massas. Trata-se do momento em que o proletariado pode passar do patamar de classe em si para classe para si.

Em termos analíticos, as crises sistêmicas desenvolvem-se obedecendo a seguinte hierarquia de acontecimentos:

Primeiro, surge a crise econômica: emergem de maneira abrupta todas as contradições do capitalismo. As principais instituições econômicas, antes sólidas e respeitáveis, desmoralizam-se diante da crise. Grandes bancos, grandes empresas, fundos de investimentos vão à bancarrota à medida que a crise se aprofunda. As bolsas de valores despencam em queda livre. O pânico se alastra entre os especuladores, empresas, instituições e a burguesia em geral. As autoridades governamentais intervêm colocando recursos públicos para tentar salvar a classe dominante. Torna-se mais claro o caráter de classe do governo. A crise se alastra para o conjunto do sistema com perdas econômicas e financeiras.

Posteriormente, vem a crise social: com a quebra das principais instituições e a incapacidade do governo em superar a crise, há um curto-circuito no metabolismo econômico, que trava o fluxo de recursos entre as várias órbitas do capital. Começa a recessão econômica, que traz consigo o desemprego, a queda na renda dos trabalhadores e as tensões sociais. Em sociedades tipo a norte-americana, onde os fundos de pensão e as bolsas de valores têm um papel preponderante na economia, os prejuízos nessas duas instituições, mais o rebaixamento dos proventos das aposentadorias, levam aos protestos dos aposentados e dos participantes dos fundos, aos quais se aliam os perdedores nas bolsas e os desempregados. Nessa conjuntura, a crise econômica, o desemprego, a queda na renda, o rebaixamento das pensões, a ampliação da miséria e o desprestígio do dólar como moeda mundial mudam radicalmente o clima psicológico das massas, que começam a se manifestar contra o governo.

Por fim, a crise política. Com as manifestações de massas crescendo e o governo sem condições para resolver a crise, inicia-se a repressão aberta contra as manifestações dos trabalhadores. No caso dos Estados Unidos, uma sociedade com longa tradição institucional da democracia burguesa, a repressão pode ampliar a luta de massas, gerando uma grave crise política. O governo terá duas opções: aprofundar a repressão e instituir um governo abertamente fascista, coisa que Bush iniciou com a Lei Patriótica, ou os setores mais esclarecidos das classes dominantes buscam uma saída ao estilo do New Deal , como no período do presidente Roosevelt. Mas o destino desse processo depende fundamentalmente da intervenção das massas no cenário político.

A crise e as perspectivas dos trabalhadores

Em todas as grandes crises ocorreram mudanças de fundo na forma de gerir o capitalismo. A grande depressão de 1873-1896 resultou no capitalismo monopolista e no imperialismo, a fase superior do capitalismo. A crise de 1930 foi a parteira do nazismo, do fascismo, da Segunda Guerra Mundial e, posteriormente, da vitória do socialismo em cerca de um terço da humanidade. Nos países capitalistas centrais, em função do perigo comunista, a burguesia foi obrigada a ceder um conjunto de direitos e garantias para os trabalhadores, cuja expressão maior foi o Estado do Bem Estar Social e a gestão keynesiana da economia. Já a crise de 1974-75 trouxe em seu bojo a derrota do movimento operário e a vitória do setor mais reacionário e parasitário do grande capital, que ao longo de 30 anos implantou o neoliberalismo, as finanças especulativas e uma enorme regressividade social que aumentou a concentração de renda e ampliou a pobreza no mundo.

Esta crise, independentemente de qual dos projetos venha a se tornar vitorioso, também trará mudanças profundas na economia e na sociedade como ocorreu nas crises anteriores. Estamos assistindo um fim de um longo ciclo da economia capitalista e o término de uma forma particular de acumulação onde o grande capital privilegiou o setor financeiro e buscou construir uma hegemonia mundial solitária a partir dos Estados Unidos. Este ciclo, na verdade, representou uma tentativa desesperada do grande capital de realizar a acumulação fugindo da lei do valor. Ao fim dessa crise, teremos uma nova situação internacional, que tanto pode ser um novo ciclo comandado por outras frações do capital, com outras formas particulares de acumulação, como pode também ocorrer profundas transformações sociais e políticas dirigidas pelo proletariado. Tudo depende de como os trabalhadores e suas vanguardas intervirão no processo que se abre com a atual crise.

Os trabalhadores não poderão deixar de levar em conta que o capitalismo é um sistema que tem uma extraordinária capacidade de adaptação e, por mais paradoxal que pareça, é exatamente nos períodos de crise que o sistema se recicla, queimando, concentrando e centralizando capitais para alcançar um patamar superior. Até mesmo nas grandes crises depressivas, quando houve possibilidade de questionamento mais profundo do sistema, o capitalismo encontrou meios de se adaptar às circunstâncias e sair vitorioso. Trata-se de um inimigo esperto, que acumulou uma enorme experiência com as crises passadas. Por isso, tanto uma vitória da burguesia quanto uma perspectiva de transformação fazem parte do jogo de possibilidade para as duas classes em disputa.

É importante ressaltar ainda que esta crise, por suas dimensões, vai colocar em questionamento a hegemonia norte-americana e o dólar como moeda mundial. Mesmo que isto ainda não esteja plenamente configurado em função do próprio curso da crise, é insustentável no longo prazo um país manter sua hegemonia baseada numa moeda insolvente e no poderio militar. Hoje, a economia dos Estados Unidos não apresenta o mesmo dinamismo que atingia no passado e sua moeda tem valor apenas fiduciário. Essa situação é insustentável diante da crise econômica e de seus desdobramentos, tanto do ponto de vista econômico quanto político. Quanto mais se acirrar a crise, mais haverá a possibilidade de questionamento da hegemonia norte-americana e um acirramento da disputa inter-imperialista, pois a crise pode gerar um clima de salve-se quem puder.

Existe ainda uma possibilidade concreta de uma maxi-desvalorização do dólar ou de um calote generalizado da dívida externa norte-americana, que está por volta de US$ 9,5 trilhões ou 72% do PIB, sendo que desse total mais de US$ 2,5 trilhões estão com a China e o Japão. Não se trata de uma possibilidade quimérica: todos devem lembrar que em 1971 o presidente Nixon acabou unilateralmente com a paridade dólar-ouro, o que significou um enorme calote mundial. Se isso ocorrer, a crise se aprofundará de tal maneira que existe a possibilidade de aventuras militares por parte dos Estados Unidos para restabelecer a ordem no sistema. No entanto, este não é a tendência principal em virtude de os Estados Unidos já estarem realizando duas guerras – uma no Afeganistão e outra no Iraque, com derrotas militares e políticas. Só numa situação de extremo desespero seria capaz de realizar outras aventuras militares.

Em todos os momentos de crise desse tipo surgem os questionamentos teóricos, as indefinições paralisadoras, os oportunismos e vacilações de toda ordem. Os que não querem lutar costumam afirmar que esta é apenas mais uma crise do capitalismo e que esse modo de produção, ao final do processo, retomará seu curso num patamar superior como o fez ao longo de sua história. Outros sentenciam confiantes que esta é a crise final do capitalismo. Nós entendemos que as duas posições estão equivocadas. A primeira porque considera na prática o capitalismo um sistema eterno e, por isso mesmo, apenas luta por algumas reformas para melhorar a vida do povo. O segundo tem um costume recorrente de transformar toda crise do capitalismo em crise final. E quando não ocorre a revolução, creditam seus erros de avaliação não a uma análise incorreta da realidade, mas à falta de direção do movimento.

Nós entendemos dialeticamente que as crises e, especialmente, crise como esta, são sempre oportunidades para que o proletariado possa contestar a ordem burguesa. Mas isso não significa que esta crise se transformará em revolução. Quem vai decidir o destino da crise é a capacidade do proletariado de irromper na cena política de forma independente, com um grau de força tal que seja capaz de derrotar a burguesia e conquistar a direção política da sociedade. Nós entendemos que há condições objetivas para a retomada do movimento de massas em caráter mundial e a possibilidade de transformação do sistema capitalista. Ao contrário do período de Lênin, que imaginava que o capitalismo monopolista seria a ante-sala da revolução socialista, acreditamos que somente agora quando o capitalismo se transformou num sistema mundial completo e maduro, tendo em vista que internacionalizou a produção e as finanças e unificou globalmente o ciclo do capital, estão dadas as condições para a revolução mundial. Nessa perspectiva, estamos muito mais próximos de uma nova sociedade do que estávamos no início do capitalismo monopolista.

Ou seja, como tudo na natureza e na sociedade está sob a lei da dialética, podemos dizer que o capitalismo, ao revolucionar as formas produtivas e as finanças em termos mundiais, cumpriu seu papel histórico e tende, como ocorreu em outras épocas históricas, a passar pelo mesmo processo de transformação que as formações sócio-econômicas anteriores. Como dizíamos em nosso trabalho de 2002 [17], as condições para esta mudança de qualidade só estariam maduras quando a crise atingisse o coração do sistema, onde potencialmente pulsa mais forte a luta de classe. Agora a crise atingiu o coração do sistema e chegou a hora da verdade para a burguesia e o proletariado.

Outro ponto importante é o fato de que os desdobramentos desta crise vão atingir profundamente os trabalhadores em termos do emprego e da renda e vão acirrar a luta de classes nos países centrais e na periferia. Ao contrário do senso comum e de muitos companheiros da esquerda, nós achamos que o potencial de luta da classe operária e dos trabalhadores é muito mais forte nos países centrais que na periferia, pois é exatamente nos países centrais onde se encontra a classe operária mais avançada do ponto de vista das forças produtivas e onde o capitalismo está mais maduro. É um teatro de operações muito mais favorável para a luta de classes que nos países atrasados. É bem verdade que os elos débeis continuarão cumprindo um papel essencial no desgaste e fustigamento do grande capital, mas as transformações qualitativas do sistema capitalista serão muito mais definitivas se ocorrerem no coração do sistema.

Portanto, a ação da classe operária e dos trabalhadores em geral vai depender não só das condições objetivas detonadas pela própria crise, mas especialmente das condições subjetivas para a emergência dos trabalhadores como sujeitos históricos. Se olharmos apenas a aparência dos fenômenos, poderemos dizer que é muito difícil um levantamento dos trabalhadores nos países centrais. Os 30 anos de neoliberalismo foram anos de derrota: fragmentaram a classe operária, enfraqueceram o movimento sindical e desorientaram, com poucas exceções, suas vanguardas políticas. Além disso, os trabalhadores perderam a âncora socialista e o grande capital avançou sobre os direitos e garantias conquistados historicamente. No entanto, as crises são fenômenos que trazem em seu bojo ações inesperadas das classes trabalhadoras, que possibilitam um aprendizado intensivo da luta de classes. Não está fora de cogitação a emergência de um novo movimento operário e uma nova vanguarda política, criada a partir dos fragmentos das que existem ou da criação de novas vanguardas operárias, que voltem a colocar na ordem do dia a superação do capitalismo e a implantação do socialismo como uma nova forma de sociabilidade.

Nós estamos num desses momentos fundamentais da história em que não deve haver espaço para a vacilação. Os trabalhadores não podem cair no conto de que é possível reformar o capitalismo ou torná-lo mais humano. Esse sistema está condenado pela história. Devemos levar ainda em conta que o modo de produção capitalista para sair da crise, crescer novamente e reorganizar a sociedade tem que ameaçar a vida e continuidade da espécie humana. Cada vez fica mais claro: hoje capitalismo e humanidade estão em contradição. Para o capitalismo se manter é necessário ameaçar a humanidade e não resta para a humanidade outra opção do que procurar se salvar através da superação do capitalismo. Esta é a disjuntiva que se coloca neste momento para o proletariado. Essa crise é da burguesia e não dos trabalhadores. O proletariado deve aproveitar esse momento histórico para apresentar o seu projeto de sociedade e disputar com a burguesia o futuro da humanidade, pois só o proletariado tem condições de construir uma sociedade da abundância e da felicidade.

A burguesia vai utilizar todas as suas ferramentas para sair vitoriosa da crise. Vai fazer todo o possível para manter os seus interesses de classe, seus objetivos estratégicos - econômicos, sociais e políticos -, de forma a recuperar as taxas de lucro e a disciplina social perdida durante os momentos da turbulência. Vai tentar implantar a ferro e fogo o seu projeto e, nesse sentido, não vacilará um minuto, como a história tem nos ensinado, mesmo que para tanto tenha que provocar guerras e destruições em massa. Vai tentar sair da crise rebaixando salários, direitos e garantias dos trabalhadores, concentrando a renda, realizando a mercantilização da vida, incentivando o complexo industrial-militar destruindo ainda mais o meio ambiente, ampliando a miséria e a violência contra a população.

Nesse momento especial da luta de classe os trabalhadores devem se preparar da melhor maneira possível para emergir na luta com um projeto emancipador e revolucionário. Não existe empate na luta de classe: na situação em que estamos vivendo, ou a burguesia sai vitoriosa e retoma o capitalismo num patamar superior; ou o proletariado derrota a burguesia e inicia a construção da nova sociedade com seus aliados fundamentais. Apesar da crise estar abalando todo o sistema, os trabalhadores não devem ficar de braços cruzados esperando o capitalismo cair de maduro. O capitalismo só cairá se for derrubado e esta é a tarefa do proletariado neste momento da história. Portanto, mãos à obra camaradas!

Notas:
[1] CAMPOS, Lauro. A Crise Completa – A Economia Política do Não. São Paulo: Boitempo, 2001.
[2] MARX, Karl, O Capital, Vol. I, Tomo I. São Paulo: Abril Cultural, 1983.
[3] MARX, Karl. Teorias da Mais-Valia, Vol. III. Rio de Janeiro: Difel, 1983.
[4] MARX, Karl. O Capital. Vol. III, Tomo I. São Paulo: 1984.
[5] WOLFF, Rick. A Economia Subprime dos EUA. www.resistir.info. Acesso em 30 de outubro de 2008.
[6] VALOR Econômico. São Paulo, 29/10/2008.
[7] MOORE, Walter. La estafa global de los Estados Unidos está llegando a su fim. www.socialismo-o-barbarie.org. Acesso em 05 de fevereiro de 2008.
[8] BIS (Bank for International Settlement). OTC derivatives market activity in the first half of 2008. Switzerland: novembro, 2008.
[9] GALBRAITH, John Kennet. Uma Breve História da Euforia Financeira. São Paulo: Pioneira, 1992.
[10] GALBRAITH, op. cit.
[11] BRENNER, Robert. O Boon e a Bolha – O Estados Unidos na economia mundial. Rio de Janeiro: Record, 2003
[12] BRENNER, op. cit.
[13] MARX, Karl. O Capital. Vol. III. Tomo 2. São Paulo: Abril Cultural, 1985.
[14] GRALBRAITH, op. cit.
[15] COSTA, Edmilson. A globalização neoliberal e as novas dimensões do capitalismo contemporâneo. Tese de pós-doutorado realizada no Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp. Campinas, 2002.
[16] CAMPOS, op. cit.
[17] Trata-se da tese de pós-doutoramento realizada no Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp, op. cit.

Trabalho apresentado no Seminário Nacional sobre A Crise Mundial e os Trabalhadores, realizado em 01 de novembro em São Paulo, promovido pelo Instituto Caio Prado ]r. e o Partido Comunista Brasileiro (PCB).

* Edmilson Costa é doutor em Economia pela Unicamp, com pós-doutorado no Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da mesma Instituição. É autor de O imperialismo (Global, 1987), A Política Salarial no Brasil (Boitempo, 1997), Um Projeto Para o Brasil (Tecno-Científica, 1998) e A Globalização e o Capitalismo Contemporâneo (Expressão Popular, 2008). É diretor de pesquisa do Instituto Caio Prado Jr. e membro do Comitê Central do Partido Comunista Brasileiro (PCB).

Revolução Cubana: 50 anos de resistência e dignidade

2009-01-21T03:51:00.000-08:00

Equilibrando-se entre o realismo e a utopia, a Revolução Cubana está completando 50 anos. Nos primeiros dias de janeiro de 1959, após pouco mais de dois anos de luta guerrilheira, o Exército Rebelde, liderado por Fidel, Raul, Camilo e Guevara, entrava triunfalmente em Havana, iniciando um novo capítulo na história do país. O impacto da Revolução iria transcender em muito seus limites territoriais, repercutindo sobre sucessivas gerações de jovens, trabalhadores e intelectuais de várias partes do mundo, sobretudo da América Latina. Pela primeira vez, a própria idéia de revolução, que soava sempre tão distante para os latino-americanos (a exemplo das revoluções mexicana, russa e chinesa), passava a ser um tema da atualidade.

A polarização da época da Guerra Fria fez com que muitas análises sobre a Revolução Cubana estivessem impregnadas pelo clima daquele período e ignorassem as verdadeiras origens do movimento comandado por Fidel Castro. A revolução de 1959 tem profundas raízes na trajetória histórica nacional, cujos antecedentes remontam ao período da luta pela independência. Cuba foi a última colônia da América Latina a libertar-se da Espanha, em 1898, num processo que se estendeu por um período de 30 anos, em que se sucederam duas guerras de independência. A primeira, conhecida como a “Guerra dos dez anos” (1868-1878), foi liderada pelo advogado e proprietário de terras Carlos Manuel de Céspedes, considerado o “pai da pátria”. A segunda, iniciada em 1895, teve como principal ideólogo o advogado, jornalista e poeta José Martí, principal intelectual cubano e um dos mais importantes do continente, que desencadeou um movimento mobilizando amplos setores populares.

Antes de se tornar socialista, a Revolução Cubana foi um movimento de afirmação da soberania nacional. Já Fidel e Guevara representavam a sublimação do tradicional caudilho latino-americano em líder autenticamente popular

No momento em que a vitória das forças independentistas estava próxima a concretizar-se, o governo dos EUA resolveu entrar no conflito, provocando uma guerra contra a Espanha. Vitoriosos, os norte-americanos reconheceram a independência de Cuba, apesar de imporem, em 1902, uma emenda constitucional (emenda Platt), que permitia aos Estados Unidos exercerem o direito de intervenção no sentido de “preservar a independência cubana”. Com isso, Cuba tornava-se, na realidade, um protetorado dos EUA.

A atuação norte-americana frustrou as expectativas de liberdade e soberania que alimentaram o movimento desde o início. A desilusão com o desfecho serviria como elemento crucial para a formação de uma singular consciência nacionalista, que passaria a reivindicar uma terceira guerra emancipatória - contra o imperialismo estadunidense. Dessa forma, o processo revolucionário que derrubou a ditadura de Fulgencio Batista retomaria a trajetória dos movimentos independentistas do século 19, vinculando a libertação nacional e social aos desafios da Guerra Fria (Ayerbe, 2004).

O movimento revolucionário de 1959, iniciado em 1953, com a criação do Movimento 26 de Julho, guarda profundas conexões com aquele liderado por Martí algumas décadas antes. Em A história me absolverá, histórica autodefesa de Fidel Castro por ocasião de sua prisão, após a frustrada tentativa de tomar o quartel de Moncada, o futuro líder da revolução afirmou: “Impediram que chegassem às minhas mãos os livros de Martí. Parece que a censura da prisão os considerou demasiado subversivos. Ou será porque considerei Martí o autor intelectual do 26 de Julho?” (Castro, 1979, p. 22). Percebe-se, dessa forma, que antes de se tornar socialista, a Revolução Cubana foi um movimento de afirmação da soberania nacional. A guerra revolucionária não recebeu nenhuma ajuda da então URSS, assim como o Partido Socialista Popular (comunista), que inicialmente rejeitara as ações armadas e havia condenado o assalto ao Moncada, só apoiaria a guerrilha em sua fase final.

Comentando sobre a originalidade do processo cubano, o crítico literário Antonio Candido (1992) afirmou que líderes como Fidel e Guevara representavam uma formação política singular e aparentemente impossível: a sublimação do tradicional caudilho latino-americano em líder autenticamente popular. Dessa maneira, assim como em Cuba o caudilho potencial transformou-se em líder responsável, comprometido com o socialismo, a tradição radical, vinda de pensadores como José Martí, permitiria que o marxismo se ajustasse à realidade do país.

as experiências socialistas do século 20 foram obrigadas a dividir seus esforços entre a sobrevivência em relação aos inimigos externos e a construção de uma sociedade que se pretendia mais justa e avançada

A queda do Muro de Berlim e o fim da URSS só viriam confirmar que Cuba não era um satélite soviético. Por acreditar que, sem o apoio do bloco socialista, a queda do regime cubano seria apenas uma questão de tempo, o governo dos EUA endureceu o bloqueio econômico nos anos 1990, por meio de medidas extraterritoriais como a emenda Torricelli e a lei Helms-Burton. De acordo com o direito internacional, o embargo unilateral é considerado uma medida ilegal. Recentemente, a Assembléia Geral das Nações Unidas aprovou, pela 17ª vez consecutiva, uma resolução que condena os EUA pelo bloqueio imposto a Cuba há 47 anos. Dos 192 países que pertencem à ONU, 185 condenaram o embargo estadunidense.

Mesmo com o recrudescimento das sanções, o governo cubano conseguiu não apenas manter mas também melhorar algumas das principais conquistas sociais da revolução. No âmbito da saúde, Cuba atingiu recentemente a mais baixa taxa de mortalidade infantil da sua história: 5,3 em cada mil nascidos vivos. Trata-se da segunda menor taxa das Américas, ao lado do Canadá. Na área cultural, a Casa das Américas, fundada por Haydée Santamaría, continua sendo um importante centro de difusão da literatura latino-americana. Igual importância tem o festival internacional de cinema de Havana, que acaba de realizar sua 30ª edição.

Além dos avanços, a Revolução Cubana também apresenta contradições e problemas. Por exemplo, muitos questionam o regime de partido único, o monopólio da imprensa estatal e as restrições a algumas liberdades individuais. Ademais, nos últimos anos, em virtude das reformas econômicas introduzidas com o colapso do campo socialista, a sociedade cubana passou a experimentar um nível de desigualdade ao qual não estava acostumada.

No entanto, entre as principais fragilidades das críticas endereçadas a Cuba, ressalta-se a ausência de perspectiva histórica, que ignora os contextos e os desafios que influenciaram as escolhas dos dirigentes cubanos, sempre condicionadas pela ação dos sucessivos governos norte-americanos. Além disso, deve-se observar que as experiências socialistas do século 20 foram obrigadas a dividir seus esforços entre a sobrevivência em relação aos inimigos externos e a construção de uma sociedade que se pretendia mais justa e avançada. No caso de Cuba, a pressão do exterior tem sido incessante ao longo dos últimos 50 anos. Segundo o historiador Luis Fernando Ayerbe, “nenhum sistema pode desenvolver suas potencialidades vivendo em clima de permanente conflito, que é justamente o mais favorável ao fortalecimento das tendências autoritárias existentes” (Ayerbe, 2004, p.119).

Com seus erros e acertos, a Revolução Cubana mostrou a muitos povos que um país pobre pode construir uma sociedade mais justa para todos. Trata-se de uma ilha, arrancada de séculos de opressão e atraso, que se ergueu para construir uma nova história, a que lhe foi negada. Darcy Ribeiro afirmou certa vez que, na América Latina, só havia dois destinos: ser resignado ou ser indignado. Os cubanos jamais se resignarão.

Referências Bibliográficas:

AYERBE, Luis Fernando. A Revolução Cubana. São Paulo: Editora UNESP, 2004. (Coleção Revoluções do século XX)

CANDIDO, Antonio. “Cuba e o socialismo” In: SADER, Emir (Org.) Por que Cuba?. Rio de Janeiro: Revan, 1992.

CASTRO, Fidel. A história me absolverá. 3ª ed. São Paulo: Alfa - Omega, 1979.

Artigo de Tiago Nery, no Le Monde Dipomatique Brasil (12/01/2009)

Lapidações e outros horrores

2009-01-20T06:31:00.000-08:00

A notícia queima. O mufti da Arábia Saudita, máxima autoridade religiosa do país, acaba de emitir uma fatua que permite (permitir é um eufemismo, a palavra exacta deveria ser impor) o casamento de meninas na idade de 10 anos. O dito mufti (hei-de lembrar-me dele nas minhas orações) explica porquê: porque a decisão é “justa” para as mulheres, ao contrário da fatua anteriormente vigente, que havia fixado em 15 anos a idade mínima para o casamento, o que Abdelaziz Al Sheji (esse é o nome) considerava “injusto”. Sobre as razões deste “justo” e deste “injusto”, nem uma palavra, não se nos diz sequer se as meninas de 10 anos foram consultadas. É certo que a democracia brilha pela inexistência na Arábia Saudita, mas, num caso de tanto melindre, poderia ter-se aberto uma excepção. Enfim, os pedófilos devem estar contentes: a pederastia é legal na Arábia Saudita. Outras notícias que queimam. No Irão foram lapidados dois homens por adultério, no Paquistão cinco mulheres foram enterradas vivas por quererem casar-se pelo civil com homens da sua escolha… Fico por aqui. Não aguento mais.

José Saramago, em Caderno de Lanzarote

Amazônia – laboratório das biocivilizações do futuro

2008-12-11T02:37:00.000-08:00

por Ignacy Sachs

O próximo Fórum Social Mundial se reunirá em Belém, em Janeiro 2009. A escolha do lugar é altamente simbólica.

1. Somos todos amazônidas

Somos todos amazônidas, já que o futuro da nossa espécie no planeta Terra dependerá, em boa medida, do destino que será dado à floresta - grande dispensadora de climas e reguladora do regime hídrico, além de deter uma riquíssima biodiversidade. A Amazônia não é o Jardim do Éden nem o inferno verde descrito por seus fãs e detratores. O desmatamento da Amazônia deve parar, se quisermos realmente evitar mudanças climáticas irreversíveis e deletérias. Como bem diz Virgílio Viana, “não podemos assistir passivamente à história florestal da Mata Atlântica repetir-se na Amazônia” [1]. Ao mesmo tempo, devemos rechaçar categoricamente a idéia de transformar a Amazônia numa mega-reserva natural povoada por populações indígenas esparsas. E afastar o viés fortememente malthusiano da assim chamada “ecologia profunda”, para a qual a atual população humana é várias vezes superior à capacidade de carga da biosfera [2]. Faço minhas as palavras que abrem o livro de Mark London e Brian Kelly:

“Para preservar a Amazônia, é preciso tocá-la. Não se pode erguer uma cerca a seu redor para impedir a entrada das pessoas, nem expedir ordens de despejo para os vinte milhões que nela residem. Há que usá-la com cuidado nos locais em que é possível usá-la. E há que preservá-la nos lugares em que ela deve ser preservada. Ela não é nem um museu nem um terreno a ser indiscriminadamente devastado e desenvolvido sem critério” [3].

Cerca de 25 milhões de amazônidas vivem hoje na Amazônia brasileira, muitos deles em índices de miséria, que os transforma na espécie mais ameaçada, como diz o poeta Thiago de Mello. Esse escândalo deve parar e havemos de pensar a Amazônia do futuro, com 30, 40, 50 milhões de habitantes prósperos. Sem nos descuidar da manutenção em pé da floresta existente.

Somos todos amazônidas, sem que isto justifique a internacionalização da Amazônia. Bem ao contrário, o porvir da Amazônia é responsabilidade e, direi, privilégio da Nação brasileira. Caberá a ela, no seu próprio interesse e no de toda a humanidade, colocar a Amazônia na rota de desenvolvimento ambientalmente sustentável e socialmente includente, transformando-a num laboratório pioneiro das biocivilizações do futuro.

A nossa ambição há de ser construir, a partir desse gigantesco manancial de biodiversidade, uma biocivilização socialmente includente e ambientalmente sustentável [4], baseada nos conceitos da agroecologia e da revolução duplamente verde [5], promovendo os usos múltiplos da biomassa como alimento para homens e animais, adubo verde, bioenergias, materiais de construção, fibras, plásticos, um leque cada vez mais amplo de bioprodutos da química verde saindo das biorefinarias, fármacos e cosméticos. Para tanto, devemos com urgência aprender a fazer o bom uso da natureza [6]. A melhor maneira de proteger e conservar a natureza, é conciliá-la com a realização de objetivos sociais legítimos numa atitude antropocêntrica assumida e responsável.

Em outras palavras, convém fazer da energia solar captada por meio da fotossíntese, a pedra angular da biocivilização. Não se trata de uma volta às “grandes civilizações do vegetal” da Antiguidade, de que falava Pierre Gourou, e sim de um pulo de gato (leapfrogging) alavancado pelas conquistas da ciência e tecnologia [7]. Os países tropicais, em geral, e a Amazônia, em particular, vão beneficiar-se dessa empreitada de vantagens comparativas naturais permanentes, a serem potencializadas pela pesquisa e pela organização social apropriada.

A Amazônia tem condições de prestar um duplo serviço à humanidade: ambiental e econômico. É legítimo reivindicar a remuneração dos serviços ambientais prestados pela floresta amazônica mantida em pé a todos os passageiros da nave espacial Terra, inclusive aos brasileiros que vivem fora da Amazônia, idealmente por meio de uma parcela de um imposto universal sobre o carbono emitido [8].

2. A grande transição

Convém ressituar o debate numa perspectiva macro-histórica, que vai além da longue durée dos historiadores da École des Annales, abrangendo toda a co-existência da nossa espécie com a biosfera. Clive Ponting fala de duas grandes cesuras [9]:

— a domesticação, há doze milênios, das plantas e dos animais, chamada de revolução neolítica por Gordon Childe [10] (na realidade, um processo que se estendeu por séculos);

— a introdução, a partir do século 17, das energias fósseis, primeiro o carvão, seguido de petróleo e gás, base das revoluções industriais que se estendem até hoje e que transformaram radicalmente o mundo nos planos demográfico, econômico, social e geopolítico e nos levaram à situação que vivenciamos hoje [11].

A boa nova é que estamos no começo de uma terceira grande transição – a saída da era do petróleo e, se formos inteligentes, do conjunto das energias fósseis. Não porque estas virão a faltar (o carvão é ainda abundante), mas pela necessidade urgente de reduzir as emissões de gases de efeito-estufa para mitigar as conseqüências do aquecimento global, o que nos força a buscar novos paradigmas caracterizados por uma maior sobriedade e eficiência energética e pela substituição de energias fósseis pelas renováveis [12]. Sem entrar no debate sobre o pico do petróleo, se vai acontecer dentro dos próximos anos ou demandará mais um par de decênios, é razoável supor que o seu preço não mais voltará a cair significativamente abaixo de 80 dólares o barril, facilitando assim a promoção das energias alternativas.

No imediato, o petróleo caro, repercutindo nos custos de transporte e nos preços de insumos agrícolas, se traduz pelo aumento dos preços de alimentos e uma carestia geral, agravando ainda mais a situação calamitosa das populações pobres, principalmente dos habitantes do planeta-favela que dependem para o seu sustento diário de gêneros adquiridos no mercado. Convém assisti-las com a maior urgência, sem perder de vista que preços mais remunerativos, repercutidos ao nível dos pequenos produtores, contribuiriam para a consolidação e o fortalecimento da agricultura familiar. À condição de que as multinacionais operando nos mercados de grãos não sejam as únicas beneficiadas pelo novo patamar de preços.

3. Quantas Amazônias?

Lembremos alguns dados de base. A Amazônia Legal, instituída em 1953, compreende 5,2 milhões de km², ou seja, 61% do território nacional, com uma população de 23 milhões de habitantes. O bioma amazônico propriamente dito é de 4,1 milhões de km² e uma população de 13 milhões.

Segundo um estudo recente do IBGE, a Amazônia Legal é composta de 61% de floresta (3.016.363 km²), 14% de savana, 10% de savana estépica e 15% (748.698 km²) de área antrópica. Nessa última, a pecuária responde por 8%, agricultura por 2% e a vegetação secundária por 5%. As áreas urbanas ocupam 0,05% [13].

De acordo com dados do INPE, a área desmatada acumulada é superior a 660 mil km², aproximadamente 13% da Amazônia Legal.

Um estudo do Imazon apresenta um corte diferente [14]:

O estoque de reservas minerais conhecidas foi estimado em 15 trilhões de dólares e o estoque de madeira em 8,6 trilhões de dólares [15].

De quantas Amazônias se trata para fins operacionais? O Professor Aziz Ab’Saber, individualizou 23 células espaciais [16] com base em critérios fisiográficos e ecológicos. Essas, por sua vez, se subdividem em áreas com diferentes graus de criticidade ou potencialidade. Estamos longe das divisões administrativas existentes. Daí a necessidade de elaborar estratégias e planos (sub)regionais coerentes para subseqüentemente integrá-los a um macroplano diretor de escala amazônica.

A diretriz é a busca num futuro próximo de desmatamento zero, seguido por Reflorestamento [17], com metas de redução e plantio estimadas realisticamente e consignadas num compromisso solene entre todos os protagonistas do processo de desenvolvimento: União, Estados, governos municipais, empresas, bancos, entidades da sociedade civil organizada. Para tanto, convém concentrar o máximo das atividades econômicas nas áreas já antropizadas, fazendo do Arco do Desmatamento uma reserva de desenvolvimento socialmente includente e ambientalmente sustentável e, ao mesmo tempo, valorizando no plano econômico a floresta em pé pelo manejo racional e a remuneração dos serviços ambientais.

Em outras palavras, a fronteira agrícola na Amazônia já está fechada. Não se deve tolerar de maneira alguma a sua expansão, motivada pelo fato de que o desmatamento é mais barato do que o aproveitamento das áreas alteradas. Fábio Feldmann e Roberto Smeraldi estimaram que para tornar produtivos os 160 mil km² de áreas subutilizadas, seriam necessários em 10 anos 16 bilhões de reais, dos quais 75% vindos do governo, um valor perfeitamente viável [18]. O desenvolvimento da Amazônia deve ser feito essencialmente a partir da floresta [19].

4. Quantos amazônidas amanhã?

Longe de mim a intenção de reabrir os debates de triste memória sobre o ótimo demográfico e o espaço vital (Lebensraum). Porém, não podemos nos omitir de uma reflexão sobre a ordem de grandeza da futura população amazônica que vai depender do crescimento natural e do balanço dos fluxos migratórios com o resto do país e com o exterior. Quantas oportunidades de trabalho decente serão criadas na Amazônia, compatíveis com o imperativo de manter, ou até incrementar, os serviços ambientais que a floresta amazônica presta aos brasileiros e a toda a humanidade? Que rumo tomarão as grandes cidades? Como vai evoluir a população indígena, que vem conhecendo ultimamente taxas de crescimento altas?

Não tenho, por razões óbvias, respostas a tais indagações. Irei limitar-me a observar, que as áreas rurais no Arco do Desmatamento comportam dezenas de milhões de hectares de terras aptas para agro silvicultura. Quanto melhor forem aproveitadas, tanto menor será a pressão sobre a floresta em pé. Segundo o ministro Mangabeira Unger, é possível dobrar a área atualmente cultivada na Amazônia e triplicar o produto agrícola sem tocar numa árvore [20].

Em tese, até 20 milhões de hectares de terras seriam aptas para plantar o dendê, sem cortar uma árvore da floresta nativa. O dendê gera para cada 10 hectares um emprego permanente para o ano todo para o chefe da família. Um assentamento com 5 mil hectares de dendê, o mínimo necessário para justificar a implantação de uma unidade de processamento, permitiria assentar 500 famílias.

Ao terem acesso a outros 10 hectares de terra, seus membros encontrariam oportunidades adicionais de trabalho em outras atividades agrosilvopastoris para autoconsumo e mercado, adaptadas aos ecossistemas amazônicos [21]. Isso sem falar dos empregos na unidade de processamento do dendê, nos serviços técnicos e de transporte, em pequenas agroindústrias, no comércio e nos serviços sociais e pessoais [22] da agrovila assim criada com uma população de cerca de 3 mil pessoas.

Esse modelo hipotético pode servir para outros cultivos - de preferência, perenes. Aliás, é possível que o dendê venha a ser destronado por outras oleaginosas nativas da Amazônia com rendimentos mais altos; há várias pesquisas em curso. Por outro lado, é desejável que caminhemos para modelos de agro silvicultura baseados em sistemas mais complexos de produção conjunta de alimentos, energia e insumos para a produção de um leque cada vez mais amplo de bioprodutos, com processamento local sempre que possível.

Extrapolando o número de oportunidades de trabalho decente usados no exemplo acima, a população rural da Amazônia atingiria ou até ultrapassaria nos meados do século a casa dos 20 milhões de habitantes, com pelo menos outros tantos nas cidades e um contingente bem menor dos povos da floresta e dos habitantes dos diferentes tipos de reservas ambientais e extrativistas.

Bertha Becker tem razão em dizer que a floresta amazônica se aparenta a uma “selva urbanizada” – com 69% da sua população vivendo em núcleos urbanos [23] – embora os dados relativos à urbanização estejam sobre-estimando o grau de urbanização em virtude dos critérios adotados pelo IBGE [24]. Á primeira vista, esse fenômeno próprio à Amazônia, favorece a manutenção da floresta em pé, já que “a vocação da Amazônia é o manejo florestal e a industrialização de produtos florestais” [25].

O Estado de Amazonas se orgulha de ter guardado a maior cobertura florestal pela razão de que mais de três quartos de sua população se concentra na cidade de Manaus, sede de um grande pólo industrial. A Zona Franca de Manaus, implantada em 1967, responde hoje por 80 mil empregos diretos e 80% do PIB estadual. No entanto, ela se constitui em grande parte numa porta de entrada no Brasil de produtos eletrônicos, eletrodomésticos, motocicletas, cujos produtores aproveitaram-se das benesses oferecidas pela lei que a regulamentou, severamente criticadas no passado por vários economistas. A transformação de Manaus num centro de agregação de valor aos produtos da região exportados para as demais regiões do Brasil e o mundo afora está mal começando e vai exigir no futuro grandes investimentos.

5. Novos modelos de ocupação territorial

Em vez de levar ao seu limite lógico o conceito de floresta urbanizada, convém buscar novos modelos de ocupação territorial: evitar por um lado os extremos de grandes núcleos urbanos mal articulados com o território circundante e, por outro, a dispersão excessiva das populações rurais.

As densidades muito baixas de população [26] inviabilizam ou tornam muito difícil o seu acesso aos serviços sociais de base (educação e saúde), por muito que se possa fazer, com equipamentos flutuantes sobre a rede fluvial. A título de exemplo, há cerca de 300 mil comunidades isoladas na Amazônia. Como levar a elas energia elétrica sem a qual não será tampouco possível implantar projetos de educação a distância? O modelo de oferta de energia elétrica para a região amazônica beneficiou as cidades, porém deixou fora cerca de 20 milhões de pessoas. Em contrapartida, incentivou o uso do óleo diesel para gerar energia por conta de um subsídio chamado Conta Consumo de Combustível, enquanto sistemas isolados de geração descentralizada de energia solar, mini-centrais hidrelétricas e pequenas centrais eólicas têm sido pouco difundidos [27]. Além da dificuldade de levar as amenidades da vida moderna a essas comunidades isoladas, coloca-se o problema do choque cultural das imagens transmitidas pela televisão que começa a chegar aos rincões mais afastados.

Não podemos portanto nos omitir de repensar toda a política de criação de reservas naturais e de territórios indígenas. As intenções são generosas, mas seria melhor limitar a área das reservas ambientais e, ao mesmo tempo, tornar mais efetivo o seu controle, associando a essa tarefa as populações – a Bolsa Floresta do Estado de Amazonas constitui o primeiro passo modesto nesta direção. O futuro pertence mais às formas coletivas de gestão dos recursos naturais do que ao policiamento aperfeiçoado do seu uso por agentes privados [28].

Um estudo recente da Embrapa sobre o alcance territorial da legislação ambiental chegou a uma conclusão surpreendente. Dos 4,2 milhões de km² do bioma Amazônia, menos de 289 mil km² estariam legalmente disponíveis para ocupação intensiva, seja agrícola, urbana ou industrial em virtude da extensão das reservas ambientais e indígenas já existentes, além de que novas unidades de conservação estão em estudo [29].

Ademais, o Ibama não está em condições de fiscalizar as reservas já delimitadas. As unidades de conservação federais na Amazônia compreendem 180 milhões de hectares, porém o Ibama tem um efetivo de 400 homens, ou seja um para 450 mil hectares e um orçamento de um real para cada 6 hectares [30]. Um diagnóstico elaborado pelo Ministério do Meio Ambiente e pelo Instituto Chico Mendes mostrou que das 299 unidades de conservação do país, 82 não têm gestor responsável, 173 não contam com fiscais e 53 não seguem planos de manejo [31].

Por outro lado, para acabar com o “caldeirão de insegurança jurídica” (R. Mangabeira Unger) e a ilegalidade reinante, não basta organizar ações repressivas. A operação “Arco de fogo”, lançada em junho 2008 em Altamira, que causou o fechamento de mais de 3 mil postos de trabalho no município, foi mal recebida pela população. A prefeita de Altamira disse que antes de qualquer ação policial, o governo deveria enviar uma equipe de técnicos para promover a regularização ambiental, orientar o setor produtivo, promover a capacitação profissional e criar novas oportunidades de trabalho [32].

A multiplicação de reservas naturais não deve servir de biombo a uma apropriação predatória de recursos naturais alhures [33]. Por outro lado, devemos nos desfazer do mito da natureza intocada que tão fortemente impregnou o pensamento conservacionista [34].

Outro preconceito, freqüente nos meios ambientalistas, se refere à utilização das espécies exóticas, como se a disseminação de espécies úteis através do mundo não fosse um fator importante do processo civilizatório. Incriminar as espécies exóticas no Brasil, em vez de refletir sobre o grau de sua adaptação aos biomas brasileiros, não deixa de ser curioso, já que o café, o coco, a cana-de-açúcar, o dendê, a laranja, o eucalipto, a soja, carros chefes do agronegócio brasileiro, são todos oriundos de outros continentes, sem esquecer o tão importante gado zebu, originário da Índia.

Da mesma maneira, convém reabilitar as “florestas plantadas”, um termo impróprio para “plantações arbóreas”, porque estas, como já foi dito, não recriam a complexidade dos ecossistemas florestais. Assim mesmo, elas conjugam objetivos econômicos legítimos com a cobertura dos solos. Ademais, convém submetê-las a condicionamentos tais como a restauração das matas ciliares, a preservação dos rios e das nascentes, o estabelecimento de corredores ecológicos e o respeito das reservas naturais legais [35]. O potencial para uma forte expansão desse tipo de plantações arbóreas é enorme, conquanto se saiba evitar a criação de grandes latifúndios monoculturais, indesejáveis pelos seus aspectos tanto ambientais quanto socais.

Daí a importância de contratos de fomento oferecidos pelas indústrias de derivados de madeira, de papel e celulose, de biocombustíveis de segunda geração e de química verde aos pequenos fornecedores de madeira, produzida em mosaicos florestais consorciados com outras atividades agrosilvopastorís [36].

Devemos voltar à lógica do plano Floram, lançado pelo Instituto de Estudos Avançados de USP em 1990, [37] que propunha o reflorestamento produtivo de áreas desmatadas fora da região amazônica para preservar assim a mata nativa na Amazônia. Com o avanço do desmatamento na Amazônia ocorrido nos últimos vinte anos, as plantações arbóreas devem também ser contempladas naquela região.

De uma maneira geral, na luta contra a mudança climática o nosso principal aliado são as árvores. Devemos aprender a plantá-las em todos os espaços disponíveis, rurais e urbanos, públicos e privados, para fins econômicos e ornamentais, criando uma cultura da árvore, tomando como exemplos ações sociais tais como o Chipko Movement, na Índia, os empates conduzidos por Chico Mendes, no Brasil e o Greenbelt Movement, na Kénia, que valeu o Prémio Nobel da paz a Wangari Maathari. A campanha do PNUMA (Plant for the Planet: Billion Tree Campaign) merece todo o apoio. Até agora foram plantadas cerca de 2,3 bilhões de árvores, as operações em curso levarão esse total a 3,9 bilhões e o objetivo para o ano 2009 e de alcançar 7 bilhões [38].

A respeito dos territórios indígenas já demarcados, que totalizam 13% do território nacional, surgem várias indagações. Que deve ser feito para protegê-los efetivamente? Como proceder no caso de descoberta de jazidas minerais dentro desses territórios? Como evitar a propagação do cultivo de cocaína? [39] Que propostas temos para a evolução socioeconômica das populações indígenas além da mera sobrevivência econômica? Como inserir os índios no restante da sociedade? Como protegê-los dos demais brasileiros que cobiçam suas terras e dequeles que têm preconceito contra esses povos? Ao levantar estas questões, Márcio Pereira Gomes, ex-presidente da FUNAI, insistiu sobre a necessidade de se ter instituições fortes dentro do Estado brasileiro: uma FUNAI forte, um Ibama forte, um Incra determinado, uma Embrapa com força para ajudar os povos da floresta a explorar os seus recursos sem devastação e, por fim, um Exército forte [40] A conta é grande, à altura do perigo de condenar as gerações sucessivas de índios a viver em museus antropológicos a céu aberto.

Em todo o caso, devemos rejeitar categoricamente a idéia de que a solução ambientalmente correta para o futuro da Amazônia seja a urbanização desenfreada, como se a megacidade fosse o melhor meio de proteger a floresta, como sugere Oliver Hillel, coordenador de biodiversidade da ONU. Para ele, uma São Paulo faria bem à Amazônia do ponto de vista do uso dos recursos naturais. Se o planejamento for bem feito, uma grande pegada ecológica metropolitana vale mais do que várias pegadas menores espalhadas pela floresta [41]. Como vários outros especialistas da ONU, ele acredita na inevitabilidade e nas virtudes da urbanização contínua, assimilada ao desenvolvimento, prevendo que em 2030, 70% das pessoas morarão nas cidades. Aparentemente, o conceito de cidade empregado por Hillel incluí as favelas povoadas pelos refugiados do campo [42]. Proteger a biodiversidade dessa maneira implica custos sociais exorbitantes.

Na criação de novos contínuos rurais-urbanos, não se pode evitar a construção de estradas. A experiência mostra que elas têm um impacto devastador sobre as florestas que atravessam, incentivando a colonização selvagem dos seus contornos. Para Virgílio Viana, “a saída para mitigar o impacto ambiental é a criação de zonas de descompressão em torno de novos projetos, limitando o trânsito e a fixação humana” [43]. Levar à letra essa proposta significaria adotar um padrão de desenvolvimento por enclaves perenes ou temporários no caso da mineração (até o esgotamento da jazida) [44]. Uma solução menos drástica consistiria na adoção de um planejamento detalhado do entorno das estradas, privilegiando ao longo delas projetos agrosilvopastoris com forte participação de mosaicos de plantações arbóreas de uso econômico.

6. As pedras no caminho

Pierre Gourou chamou o mundo tropical de “terras de boa esperança” [45]. Para que a Amazônia faça jus a essa denominação, é preciso começar por remover muitas pedras do caminho. Já falamos da complexidade da política de criação de reservas naturais e áreas indígenas, e do sinal equivocado do pólo industrial de Manaus, porta de entrada para produtos vindos do Exterior e não de saída para produtos amazônicos com alto valor agregado. Segue uma relação incompleta das demais pedras no caminho.

Ausência de regularização fundiária

O ministro Mangabeira Unger vem insistindo com razão sobre a necessidade urgente de promover a regularização fundiária e, dessa maneira, tirar a Amazônia do caldeirão de insegurança jurídica em que se encontra, reduzir o reino da ilegalidade e da violência que ali imperam. A União e os Estados ignoram quais são as terras que lhes pertencem, os grileiros se apoderaram de vastas extensões. Na maioria das vezes, o prejudicado é o pequeno posseiro. Os conflitos de uso do território constituem um desafio difícil às políticas públicas.

Segundo a Exame, 1,8 milhões de km² da Amazônia ainda não foram devidamente Mapeados [46]. O Incra reconheceu num estudo recente que não tem dados sobre 710 mil km² da floresta pertencentes à União, não sabe se estão na mão de posseiros ou de grileiros, muito menos o que está sendo ali produzido. O Pará lidera o ranking dos Estados com a maior quantidade de terrenos desconhecidos do ponto de visto da situação fundiária, com 288 mil km² (23% da área total do Estado) [47]. Apenas 4% das terras privadas têm títulos de propriedade válidos [48].

As técnicas modernas de georreferenciamento deveriam permitir um rápido avanço da regularização fundiária. Ao mesmo tempo convém atentar ao perigo de validar as operações de grilagem mediante distribuição de títulos legais de propriedade aos grileiros [49].

Pari passou com a regularização fundiária, deve-se reabrir o debate sobre o imposto territorial progressivo que nunca funcionou bem no Brasil e ultimamente foi relegado à esfera municipal.

Em tese, a imposição às terras improdutivas de alíquotas fortemente progressivas, em função do tamanho da propriedade e dos anos de não uso, poderia se constituir em uma ferramenta importante na condução de reforma agrária, sempre que se tome o cuidado de não aceitar o desmatamento como critério de produtividade, como ocorreu no passado. O proprietário é colocado ante a alternativa: ou bem usar produtivamente a sua terra, sujeito a critérios ambientais e sociais explícitos e gerar dessa maneira empregos e renda, ou então vendê-la, sendo que um banco público poderia exercer o direito de preempção para constituir um fundo de terras para a reforma agrária.

A regularização fundiária deverá dar um novo impulso à reforma agrária e ao fortalecimento da agricultura familiar, pondo um freio à concentração da propriedade rural na mão de latifundiários ou de fundos de investimento, figura central do hipercapitalismo rural do século 21. Em boa hora, o governo brasileiro cogita instituir barreiras legais à compra de terras por pessoas físicas ou empresas estrangeiras; fica para ver como serão tratadas as empresas brasileiras com acionistas estrangeiros majoritários.

Ao promover novos assentamentos de reforma agrária, convém tirar todas as lições do passado, tanto positivas quanto negativas. Há razões para propor logo no início a instalação de lotes familiares de produção alimentar para autoconsumo e mercado nos moldes dos projetos agroecológicos integrados e sustentáveis, advogados pela Rede de Tecnologias Sociais da Fundação Banco do Brasil e requerendo aproximadamente meio hectare por família. Ao mesmo tempo, deve-se incentivar o mutirão assistido para a construção das moradias e a busca de novos modelos de escola rural.

O “garimpo florestal”

O termo é de Virgílio Viana e denota as várias formas de apropriação predatória dos recursos florestais, que continuam a tradição secular da extração das drogas do sertão. Obviamente, deve-se por um fim a essas práticas devastadoras da floresta. Para tanto, “o manejo florestal precisa ser descomplicado e desburocratizado. Precisa combinar a sabedoria milenar de nossas populações tradicionais e indígenas com o mais avançado conhecimento científico e técnico em ecologia e manejo de ecossistemas naturais. Precisa ser apoiado por polílicas sérias, participativas, consistentes e eficazes.” [50].

Além da regularização fundiária, segundo o mesmo autor, o manejo florestal vai exigir assistência técnica, treinamento e profissionalização dos trabalhadores florestais, linhas de crédito para pequenos e médios empreendedores, apoio à agricultura famliar com sistemas agroflorestais (sem esquecer a piscicultura) energia elétrica limpa a partir de residúos florestais, promoção dos produtos não-madeireiros oriundos da floresta com especial destaque para os mercados institucionais (compra por prefeituras, Estados e União), por fim, desenvolvimento da base científica e tecnológica.

Colonização pelas patas dos bois

Com muita razão, João Meirelles Filho aponta a pecuária bovina extensiva como uma das onze bestas da apocalipse responsáveis pelo atraso da Amazônia [51], fruto combinado de políticas equivocadas de ocupação do território por parte dos governos militares, da vantagem para o pequeno posseiro de transformar em pasto sujo a roça que deixa de produzir e da cobiça dos grandes fazendeiros. Como bem diz o ministro Carlos Minc, “o pirata não é o boi, é o dono do boi, a pessoa que usa uma área preservada, uma reserva, não paga pela terra, não paga imposto, não paga nada. Ganha dinheiro criando boi em área devastada ou em área protegida.” [52].

Entre 1993 e 2005, o rebanho bovino passou de 26,6 para 63 milhões de cabeças e nos últimos três anos deu mais um salto com conseqüências devastadoras, dado o caráter extremamente extensivo dessa pecuária e a necessidade constante de seguir derrubando a floresta para criar novos pastos. Isso com resultados extremamente modestos no que diz respeito ao emprego: quando muito um por mil hectares de pecuária tradicional, que Meirelles Filho contrapõe aos 100 empregos que poderia gerar na mesma área a agricultura familiar ou os 500 postos de trabalho ao se adotar as práticas de agroecologia e permacultura.

As pastagens ocupam cerca de 700 mil km² ou 13,5% da Amazônia Legal. Nessa área, foram produzidas, em 2006, 2,7 milhões de toneladas de carne, o equivalente a 36% da produção nacional, sendo que 73% dos 74 milhões de cabeças de gado estão na mata [53]

Com a maior urgência, deve-se proclamar a moratória sobre a criação de novos pastos, obrigando ainda os frigoríficos a certificar a origem das carnes postas no mercado. Ao mesmo tempo, os pecuaristas devem ser forçados por instrumentos fiscais e creditícios a colocar um número maior de rezes por hectare e a converter os pastos assim liberados em operações de reflorestamento produtivo.

O garimpo e os enclaves mineiros

A Amazônia é uma gigantesca província mineral, cuja exploração até hoje tem trazido poucos resultados para a sua população, como tem apontado Lúcio Flávio Pinto. Um bom exemplo é o município de Parauapebas, com 7.000 km², 20 mil habitantes e um Índice de Desenvolvimento Humano de 0,741, o mais alto do Estado do Pará. Ali se encontra a melhor jazida de minério de ferro no mundo, de propriedade da Companhia Vale do Rio Doce. Em 2005, o município produziu 80 milhões de toneladas de minério de ferro e registrou uma exportação no valor de 1,3 bilhão de dólares.

No entanto, a descrição das condições de vida na cidade não condiz com esses dados econômicos. Parauapebas padece de um dos maiores índices de lepra e de leishmaniose do mundo. A taxa de desocupação é de 15%. Obviamente, a riqueza produzida no município passa por um filtro estreito e a população só recebe uma parcela mínima da renda gerada pelas exportações. “Se isso acontece no mais antigo município mineiro da região, de cujas entranhas a Vale do Rio Doce, a segunda empresa do mundo no setor e a maior empresa privada da América Latina, extrai ferro há vinte anos, qual será o destino dos novos municípios mineiros que se multiplicam no Sul do Pará?” [54].

A situação é ainda pior no município de Curionópolis onde, no fim dos anos oitenta, 80 mil pessoas acorreram para explorar o garimpo de ouro da Serra Pelada. O desemprego é de 16,35%, dois terços da população do município têm uma renda inferior a 2 salários mínimos. O maior empregador local é a Prefeitura, que emprega 650 funcionários, gastando com a folha de salários quase toda a sua renda.

No momento em que a Vale do Rio Doce anuncia novos e gigantescos investimentos na mineração e na indústria siderúrgica, que poderão exaurir em um século e meio jazidas que deviam durar 400 anos, as perguntas que se deve fazer são: “O Estado recebe uma compensação compatível com a exaustão do mais rico depósito de minério de ferro na crosta terrestre? A sua forma de exploração é o que de melhor os paraenses podem conseguir no que respeita a transformação da matéria prima?” [55].

O enquadramento dos enclaves mineiros, o aproveitamento dos royalties e do excedente tributário, a maximização do valor agregado in loco aos minérios mediante a instalação das indústrias processadoras constituem temas de maior urgência para a Amazônia, dado o balanço negativo das experiências do passado [56]. Essas, no Pará, se assemelham às de vários países africanos e asiáticos: enclaves mineiros exportando a matéria-prima para o Exterior, isentos de impostos como maneira de atrair o investimento estrangeiro, criadores de pouquíssimos empregos diretos e ainda por cima abastecidos com energia elétrica vendida abaixo do custo, como no caso do processamento de bauxita. Isso sem falar no endividamento do país para construir as hidrelétricas.

O aproveitamento das jazidas minerais coloca ainda problemas de difícil solução quando estas ocorrem nas reservas naturais ou nos territórios indígenas. Estes devem ser solucionados caso por caso com a participação das mais altas instâncias do poder e em plena transparência. O mesmo diz respeito ao aproveitamento do imenso potencial hidrelétrico da região do qual o Brasil não pode prescindir.

Cooperação internacional deficiente

O futuro da Amazônia passa pela cooperação estreita entre todos os países da bacia amazônica. O Tratado da Cooperação Amazônica não está cumprindo a tarefa para a qual foi constituído, em particular na área de cooperação científica e técnica. Esse impasse deve ser solucionado rapidamente. Existem enormes perspectivas para as cooperações Sul- Sul entre os países do trópico úmido.

7. Reinventar o Estado desenvolvimentista

A remoção das pedras no caminho e a elaboração de uma estratégia de desenvolvimento includente e sustentável para a Amazônia não se farão sem o concurso de um Estado desenvolvimentista, enxuto porém atuante, voltado à compatibilização dos objetivos sociais de desenvolvimento com a preservação da floresta nativa e da sua biodiversidade, o maior trunfo da Amazônia para promover um crescimento econômico includente, sustentável e sustentado.

Para tanto, o Brasil precisa com urgência reaprender a planejar e a se dotar de instituições apropriadas, tanto em nível federal quanto regional.

A contra-reforma neoliberal, baseada na teologia do mercado, se esforçou durante os últimos trinta anos para solapar o conceito de planejamento na sua ambição legítima de organizar o debate socioambiental sobre o projeto nacional a longo prazo e as estratégias necessárias para realizá-lo. Os órgãos de planejamento passaram a elaborar e administrar o orçamento, função indispensável, porém que não se substitui o planejamento propriamente dito. Com a implosão de Wall Street, que, como disse Joseph Stiglitz, representa para a teologia do mercado o que a queda do muro de Berlim significou para o socialismo real [57], o debate sobre a reinstitucionalização do planejamento a longo prazo no Brasil em geral, e para a Amazônia em particular, deveria encontrar um clima mais propício.

Devemos sair do “curto prazismo” [58], tão ao gosto dos políticos que sempre estão se preparando para a próxima eleição, evitando ao mesmo tempo a armadilha de um planejamento burocrático e autoritário, sem espaço para o diálogo entre os protagonistas do processo de desenvolvimento com vista a soluções negociadas.

Bem ao contrário, convém estimular esse diálogo e para tanto instaurar fóruns de desenvolvimento local com a participação de todas as forças vivas – órgãos públicos, entidades da sociedade civil organizada, universidades. Depois de algum tempo e de experiência ganha, esses fóruns irão se transformar em conselhos consultivos e, numa etapa ulterior, em conselhos deliberativos. O recente programa Territórios da Cidadania poderá dar ensejo a esse tipo de evolução institucional. Ao mesmo tempo, devemos nos proteger da ilusão, inspirada pelo pensamento anarquista, de que a soma de projetos locais pode substituir um plano de desenvolvimento nacional. A realidade é mais complexa e requer uma interação repetida entre os três níveis de desenvolvimento e de planejamento: o local, o regional e o nacional. Precisamos com urgência reintroduzir o planejamento nos currículos universitários.

No que segue, serão examinados alguns instrumentos indispensáveis aos planejadores da Amazônia.

Zoneamento econômico ecológico

Essa é a principal ferramenta para inscrever no espaço as estratégias de desenvolvimento, fazendo com que o crescimento econômico que as deve sustentar não entre em contradição com os postulados de prudência ambiental, da maior importância no caso da Amazônia por razões que já foram expostas. O zoneamento deve se concentrar na proscrição de atividades que atentam contra o meio ambiente ou estimulam o desmatamento, sem cair na armadilha que consistiria em determinar vocações econômicas. O geógrafo francês Jean Tricart [59], que muito andou pela Amazônia, observava com razão que as vocações mudam à medida que avançam os conhecimentos científicos e técnicos. Considerado durante muito tempo como imprestável para a agricultura, o cerrado brasileiro passou a ser a principal fronteira agrícola do Brasil quando os técnicos da Embrapa identificaram os meios para corrigir os seus solos. Mapas que indicam a vocação de uma região passam a ser um freio ao progresso técnico.

Vários Estados estão elaborando o zoneamento econômico ecológico. Seria importante estabelecer prazos definitivos para a conclusão dessa tarefa em todo o território amazônico, já que se trata de uma ferramenta essencial para o planejamento. Ao mesmo tempo, convém clarificar os procedimentos nos quais o zoneamento será utilizado. Unicamente por meio de licença ambiental? Como ficam então os critérios sociais? Na concessão de créditos públicos? E também privados? A partir de que tamanho da propriedade rural? O limite de 80% de reserva legal será mantido a despeito das críticas que lhe vêm sendo feitas? De que maneira serão incluídos os assentamentos de reforma agrária? [60]

Certificação socioambiental

A certificação socioambiental poderá vir a ser tão importante quanto o zoneamento econômico ecológico, se for devidamente implantada.

A certificação da madeira pelo Forest Stewardship Council vem tendo um impacto positivo apesar do seu alcance por enquanto limitado. Apenas uma parcela da produção florestal brasileira recorre aos seus serviços. Daí a importância do protocolo de intenções, assinado recentemente entre o MMA e a FIESP, pelo qual a indústria madeireira assumiu o compromisso de se certificar da legalidade de todos os produtos florestais de origem amazônica processados em suas unidades [61]. Esse compromisso vem completar os que foram assinados pelo MMA com os exportadores de soja e madeira, com a Vale do Rio Doce, que passou a exigir certificados de origem do carvão vegetal para vender minério de ferro, e com o bancos oficiais que se comprometeram a dar um tratamento preferencial aos investimentos baseados em processos de produção limpa e ambientalmente sustentável.

Uma iniciativa tripartite mais ambiciosa visa criar o primeiro sistema mundial de verificação voluntária e certificação independente da atividade agropecuária, reunindo o setor produtivo, representado pelo ARES (Instituto para o Agronegócio Responsável), os consumidores, representados pelo Observatório Social da CUT, e os ambientalistas, agrupados ao redor do Instituto de Pesquisas Ecológicas. O projeto pretende aplicar 5 princípios e 15 critérios socioambientais, usando a propriedade rural como unidade de monitoramento [62].

A nível internacional, uma mesa-redonda, presidida por Claude Martin, antigo diretor- geral da WWF, e sediada no Instituto de Tecnologia de Lausanne, está empenhada em definir os padrões e os esquemas de certificação dos biocombustíveis sustentáveis. Por outro lado, duas empresas suecas propuseram critérios ambientais, climáticos e sociais a serem usados para a emissão de um certificado de garantia de qualidade do etanol [63]. O Banco Interamericano de Desenvolvimento deve também iniciar um projeto piloto de certificação do etanol da cana. Por sua vez, o grupo de biocombustíveis dos parlamentares do G8 + 5, liderado pelo deputado Antônio Palocci, propõe a criação de uma certificação única [64].

Esses exemplos mostram o interesse pela certificação socioambiental. No entanto, esta tem se baseado até agora essencialmente na participação voluntária das empresas, motivadas por sua responsabilidade social. Para ser efetiva, a certificação deverá adquirir com o tempo um caráter compulsório, por significativos que sejam os compromissos voluntários assumidos nos diferentes níveis da cadeia de suprimento: produtores primários, processadores, exportadores, financiadores e, por último, os consumidores esclarecidos. Estes podem funcionar como uma força de pressão significativa para moralizar as cadeias de produção ao exigirem selos de qualidade socioambiental nos produtos consumidos.

O bom funcionamento da certificação socioambiental vai depender de vários fatores:

— a pertinência dos critérios escolhidos para a avaliação dos produtos e dos processos de produção;

— a idoneidade dos órgãos certificadores e o grau de controle exercido sobre eles por órgãos públicos e entidades da sociedade civil organizada;

— a abrangência do processo de certificação - toda a produção para o mercado ou unicamente os produtos exportados?

— a passagem da certificação voluntária à certificação compulsória;

— o financiamento da certificação - a cargo exclusivo dos produtores ou com a participação dos orgão públicos, sobretudo quando se trata de pequenos produtores?

— a educação dos consumidores para que passem a exigir os selos de certificação nos produtos adquiridos.

Pelo visto, temos ainda muito trabalho à frente.

Discriminação positiva dos agricultores familiares

A geração de oportunidades de trabalho decente para os pequenos agricultores e seus familiares só acontecerá mediante um feixe de políticas públicas coordenadas, que juntas funcionarão como uma discriminação positiva dos protagonistas mais vulneráveis do processo de desenvolvimento. Estas compreendem:

— antes de mais nada o acesso à terra, que pode se dar pela reforma agrária, pela regularização das parcelas dos pequenos posseiros (até que limite de área?) e pela colonização, esta com financiamentos públicos especiais reservados à aquisição de pequenas propriedades submetidas a regras rigorosas de manejo ambiental;

— acesso aos conhecimentos - capacitação e assistência técnica permanente na implantação de sistemas agroflorestais, adaptados aos biomas amazônicos, de produção de alimentos, bioenergia e demais bioprodutos e implantação de escolas rurais profissionalizantes;

— acesso às tecnologias apropriadas [65], para a implantação de sistemas integrados de produção de alimentos e bioenergia, incluindo equipamentos para a produção de energia para uso local e para pequenas agroindústrias, lançando inclusive mão de equipamentos móveis instalados sobre barcos de maneira a facilitar o seu deslocamento por via fluvial;

— acesso a créditos preferenciais do PRONAF, cujo funcionamento está sendo reexaminado para torná-lo mais flexível e melhor ajustado às necessidades dos distintos grupos de agricultores familiares;

— acesso aos mercados, com especial destaque para os institucionais - merenda escolar, abastecimento de hospitais e quarteis etc.

Ao mesmo tempo, convém incentivar o cooperativismo e todas as formas de empreendedorismo coletivo suscetíveis de fortalecer a posição dos agricultores familiares no mercado e nas suas relações com os poderes públicos.

O fortalecimento da agricultura familiar passa, antes de mais nada, pelo respeito dos conceitos de segurança e soberania alimentar e a necessidade de compatibilizar com esse objetivo as demais produções, a começar pelos biocombustíveis. Esse não é o lugar para examinar em detalhe a polêmica que se instaurou a esse respeito. Irei me limitar em dizer que a compatibilização da segurança alimentar com uma forte expansão da produção dos biocombustíveis é perfeitamente viável no Brasil, inclusive na Amazônia, conquanto sejam respeitadas as condições seguintes:

— ênfase sobre sistemas integrados de produção de alimentos e energia e não justaposição de cadeias de produção, com especial destaque para a integração da bioenergia com a pecuária estabulada ou semi-intensiva;

— aproveitamento sempre que possível das terras degradadas que não se prestam à produção de alimentos;

— passagem rápida à segunda geração dos biocombustíveis, ou seja, o etanol celulósico que vai permitir o aproveitamento de todos os resíduos agrícolas e florestais, gramíneas e espécies arbóreas de crescimento rápido, consolidando a complementaridade entre a produção de alimentos e de bioenergia.

O ponto nevrálgico não está na competição por solos agricultáveis escassos, nem pela água, e sim na escolha do modelo social no qual se fará a expansão dos biocombustíveis: pela agricultura familiar, fortalecida pelo aumento de oportunidades de trabalho decente e de renda assim geradas, ou, ao contrário, por meio de uma agricultura altamente mecanizada em latifúndios, que se traduziria por um aumento do fluxo de refugiados do campo para as favelas urbanas? [66]

Pesquisa – a chave do futuro [67]

Eminentes cientistas da Academia Brasileira de Ciências redigiram recentemente um documento intitulado Amazônia: Desafio Brasileiro do Século XXI – A Necessidade de uma Revolução Científica e Tecnológica, baseado na premissa de que “a valorização econômica dos recursos florestais e aquáticos da Amazônia se coloca como um marco fundamental para sua conservação”. A Amazônia “representa um gigantesco potencial cientifico, econômico e cultural, cuja transformação em riqueza está intrinsecamente relacionada à disponibilidade e geração continuada de conhecimentos e tecnologias adequadas.”

Para tanto, faz-se necessária uma mudança radical no cenário de Ciência, Tecnologia e Inovação, que passa pela criação de novas universidades e institutos científico-tecnológicos, a expansão da pós-graduação na região amazônica e programas para atrair pesquisadores vindos de outras regiões do Brasil e do Exterior.

A Amazônia possui hoje apenas 140 cursos de mestrado acadêmico, 39 de doutorado e 6 de mestrado profissionalizante, ou seja, 4,8% dos 3854 cursos existentes no Brasil em 2007, com 2800 doutores atuando na região. Os autores propõem a criação de 3 novos institutos e 3 novas universidades, com um investimento adicional de 30 bilhões de reais em 10 anos, correspondente a 0,2% do PIB.

Como já foi dito, a extraordinária biodiversidade da Amazônia [68] a predestina a funcionar como um laboratório das biocivilizações do futuro, sem perder de vista a necessidade de alcançar o quanto antes a meta de desmatamento zero. A condição é de avançar nas propostas da exploração racional da floresta baseadas nos conceitos de agroecologia, de implantação nas áreas desmatadas de sistemas integrados de produção de alimentos, biocombustíveis e outros bioprodutos adaptados aos diferentes biomas amazônicos, e de tirar o máximo proveito da abundância das águas para fazer da Amazônia uma das pátrias da “revolução azul”, combinando a piscicultura com a criação de animais anfíbios e de algas – matéria-prima para a terceira geração dos biocombustíveis.

No caso brasileiro, não se deve contrapor a economia do conhecimento à economia dos recursos naturais, bem ao contrário. Como diz K. Bound, “a inovação brasileira se destaca mais quando a sua população aplica sua engenhosidade aos seus recursos naturais. [69]”

O Programa-Piloto para a Proteção das Florestas Tropicais do Brasil (PPG7), lançado em 1992, na cúpula dos Países Desenvolvidos, em Huston, deu lugar a uma chuva de pequenos projetos demonstrativos, muitos dos quais bem sucedidos, porém numa escala extremamente reduzida e com muita burocracia [70]. A supor que esses países estejam ainda dispostos a cooperar no desenvolvimento da pesquisa amazônica, a abordagem por projetos deve ser abandonada em favor de programas plurianuais.

Poderíamos pensar no esquema seguinte:

— os países da OCDE criam um fundo de ordem de 2 bilhões de dólares iniciais, administrado pelo Banco Mundial ou outra instituição escolhida pelos doadores, com perspectiva de aumento para 5 bilhões em 10 anos, assegurando ao Brasil um rendimento inicial mínimo de ordem de 100 milhões de dólares por ano;

— as fundações estaduais de apoio à pesquisa dos Estados Amazônicos (e/ou o Governo Federal) contribuem uma soma equivalente;

— a fim de manter a massa crítica de pesquisadores presente nos institutos existentes ou a serem criados na Amazônia, completa-se o dispositivo com um esquema de bolsas para mestrandos e doutorandos vindos de outras regiões brasileiras;

— em paralelo, são organizados fóruns da Amazônia nas universidades fora da região amazônica para incentivar o interesse dos estudantes nos temas de pesquisa relativos a essa região do Brasil;

— os fundos são atribuídos aos institutos e às universidades amazônicas em base a programas de pesquisas plurianuais sobre temas prioritários para o desenvolvimento da região;

— os resultados são avaliados periodicamente por uma comissão internacional de especialistas, com possibilidade de redução ou cancelamento do financiamento externo em casos de desempenho insatisfatório.

Financiamento

O financiamento da pesquisa não esgota o assunto da contribuição internacional à manutenção da floresta em pé e ao desenvolvimento ambientalmente correto da Amazônia, como forma de retribuir os serviços ambientais prestados pela região a toda a humanidade.

O protocolo de Kyoto deu início aos assim chamados mercados de créditos de carbono, um esquema que recentemente foi objeto de críticas legítimas. A construção artificial desses mercados depende da alocação inicial de quotas de emissão de gases de efeito-estufa às empresas poluidoras. Estas podem vender os créditos não utilizados às empresas que ultrapassaram a sua quota. A outorga de quotas por demais generosas equivale a oferecer às empresas poluidoras um lucro extraordinário provindo da venda da quota não consumida, o que tem ocorrido com freqüência na Europa. Um outro tipo de efeito perverso aconteceu com as usinas geradoras de energia elétrica que tiveram que recorrer ao mercado de créditos de carbono, mas, graças à sua posição monopolística, puderam transferir o custo adicional aos consumidores. Assim, estes passaram a financiar o direito a poluir dos fornecedores de energia elétrica [71].

Enquanto o Mecanismo de Produção Limpa vigorar, devemos continuar a aproveitá-lo por razões pragmáticas. Porém, o futuro pertence a formas mais justas de co-financiamento da da conservação das florestas tropicais, por fundos internacionais que não estão vinculados aos créditos de carbono.

Um passo importante nessa direção foi dado pelo governo da Noruega, que decidiu colocar à disposição dos países tropicais que lutam contra o desmatamento 545 milhões de dólares por ano no período 2008 – 2012. Em recente visita ao Brasil, o primeiro-ministro da Noruega anunciou a aplicação de 1 bilhão de dólares até 2015 no Fundo da Amazônia, instituído no Brasil em agosto último e que será gerido pelo BNDES. Este está autorizado a captar recursos públicos e privados a partir de doações voluntárias, nacionais ou estrangeiras, para investir em ações de prevenção, monitoramento e combate ao desmatamento. O Japão, a Suécia, a Alemanha, a Coréia e a Suíça já demonstraram interesse pelo novo Fundo [72].

As Nações Unidas, apoiadas pelo Governo da Noruega, acabam de lançar um programa intitulado REDD (Redução de Emissões do Desmatamento e de Degradação das Florestas) que será implementado pelo PNUMA, PNUD e FAO. O Brasil não está na primeira leva dos países em que o programa vai atuar [73].

Mesmo na hipótese mais otimista, os financiamentos externos representarão uma parcela modesta do esforço que deverá ser consentido pelos bancos públicos e privados brasileiros. Estes serão chamados a desempenhar um papel decisivo no desenvolvimento includente e sustentável da Amazônia, por várias razões:

— o volume dos recursos destinados aos investimentos e ao custeio da produção;

— a diversificação dos produtos adaptados às diferentes categorias de clientes, com créditos preferenciais para os agricultores familiares, os pequenos negócios, as cooperativas e demais entidades da economia solidária;

— a função estratégica que, nas economias mistas, cabe aos bancos no processo de desenvolvimento ao condicionar os empréstimos pelo respeito rigoroso do zoneamento econômico ecológico, da certificação socioambiental e das demais políticas públicas;

— por fim, o seu engajamento em projetos de caráter não comercial no exercício da sua responsabilidade social [74].

Nesse contexto, foi importante a revisão em junho 2008 do Protocolo Verde, que contou com a participação dos representantes do Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, BNDES, Banco da Amazônia, Banco do Nordeste e do governo federal. O protocolo inclui sete princípios norteadores pelos quais esses bancos públicos se comprometem a empreender políticas e práticas bancárias que sejam precursoras, multiplicadoras, demonstrativas ou exemplares em termos de responsabilidade socioambiental [75].

8. As andorinhas

Não estamos partindo de zero, como o mostram várias iniciativas recentes tomadas pelo governo e pela sociedade.

O ministro Roberto Mangabeira Unger foi encarregado de coordenar um ambicioso plano, Amazônia Sustentável, destinado, segundo suas palavras, “a reconstruir o Brasil ao reinventar a Amazônia”. Suas premissas coincidem em grande parte com as idéias expostas acima [76]. Sem prejulgar dos resultados desse empreendimento, surgem duas questões:

— como o plano será compatibilizado com o PAC Amazônia Legal, que contempla vários investimentos infraestruturais cujos impactos ambientais têm provocado uma intensa polemica?

— de que maneira deve ser institucionalizado o planejamento estratégico da Amazônia para ser efetivo, lembrando que o planejamento é um processo contínuo de diálogo e negociação com todos os protagonistas do processo de desenvolvimento e não se reduz de maneira alguma à elaboração de um plano? A rigor, o plano é apenas um pretexto para o planejamento contínuo.

O Fórum de Governadores da Amazônia Legal, que se reuniu pela primeira vez em 30 de maio 2008, em Belém, promulgando a carta do Pará, será um elo importante dessa institucionalização, junto com o Conselho Deliberativo da SUDAM, no qual os governadores vêem a pedra angular de um Conselho da Amazônia como “alta instância capaz de efetivar as políticas públicas integradas necessárias à inclusão social e ao desenvolvimento sustentável”, ao mesmo tempo que se fortalece institucionalmente a SUDAM.

O ano em curso viu também a consolidação de várias políticas nacionais já mencionadas em matéria de combate ao desmatamento, como a moratória da soja e sua extensão para madeireiras e frigoríficos, e a promoção de produtos da sociobiodiversidade. Da maior importância, se for efetivamente aplicado, é o princípio da co-responsabilidade das empresas pelos crimes ambientais cometidos pelos seus fornecedores, que entrou em vigor a 15 de junho, abarcando grandes empresas com ênfase em frigoríficos, siderúrgicas, madeirreiras e a indústria alimentícia [77].

Em paralelo, convém mencionar a criação, por iniciativa do Instituto Ethos, do Fórum Amazônia Sustentável, congregando organizações da sociedade civil, movimentos sociais, instituições acadêmicas e de pesquisa e as empresas privadas e públicas que aderiram à Carta de Compromisso aprovada em Belém, em 8 de novembro 2007. Em junho 2008, por iniciativa do Fórum, foi assinado um pacto pelo desenvolvimento sustentável do Pará. Em outubro 2007, nove organizações não-governamentais [78] lançaram em Brasília (DF), o Pacto Nacional pela Valorização da Floresta e pelo Fim do Desmatamento na Amazônia. A proposta visa um compromisso entre diversos setores do governo e da sociedade brasileira que permita adotar ações urgentes para garantir a conservação da floresta Amazônica. O pacto pressupõe o estabelecimento de um regime de metas anuais de redução progressiva da taxa de desmatamento da Amazônia, que seria zerada em 2015. Para isso, as ONGs estimam ser necessários investimentos da ordem de 1 bilhão de reais por ano, vindos de fontes nacionais e internacionais. Os incentivos econômicos serão voltados para o fortalecimento da governança florestal (monitoramento, controle e fiscalização; promoção do licenciamento rural e ambiental para propriedades rurais; criação e implementação das unidades de conservação e terras indígenas), para otimizar o uso de áreas já desmatadas e compensar financeiramente os atores sociais responsáveis pela manutenção das florestas.

9. O compromisso de Belém

Para os otimistas, todas essas andorinhas anunciam a chegada da primavera. Os céticos dirão que se trata, na maioria dos casos, de jogo de cena e que, uma vez bem informados, os otimistas passarão a ser pessimistas.

Penso que a razão está com ambos. Vivemos os primeiros momentos da grande transição. Convém mobilizar todas as forças vivas para não desmentir os sinais da primavera e fazer pressão sobre todos os protagonistas do processo de desenvolvimento para que as sinalizações positivas, porém frouxas, se transformem em compromissos concretos, com prazos e números. Não se pode esperar que um projeto de longo prazo para a Amazônia surja da noite para o dia. É razoável dar-se dois anos para elaborar um projeto Amazônia Includente e Sustentável e submetê-lo a um amplo debate no Congresso e com todos os setores da sociedade, colocando-o no centro da política brasileira. Para tanto, poderia contribuir a organização de um movimento “A Amazônia é nossa”, similar ao “O petróleo é nosso”, que mudou radicalmente os destinos do Brasil nos anos 50 do século passado.

Aos jovens que não tiveram a felicidade de viver esse episódio extraordinário da História brasileira, convém lembrar que o ante-projeto da Petrobras continha dezenas de lacunas legais, todas destinadas a permitir às grandes empresas petroleiras assumirem o controle efetivo do petróleo brasileiro. No entanto, essas lacunas foram removidas, uma por uma, pelo Congresso, pressionado pelo movimento popular, sustentado por uma ampla frente de políticos e militares nacionalistas, desde o ex-presidente Artur Bernardes ao Partido Comunista ilegal.

Reiterando, cabe à Nação brasileira a responsabilidade e o privilégio de inventar uma Amazônia, laboratório e berço pioneiro das biocivilizações do futuro, dispensadora de serviços ambientais para toda a humanidade. Os obstáculos são muitos. Não faltarão tentativas de seqüestrar o processo de desenvolvimento por parte de algumas megaempresas privadas, nacionais e estrangeiras, movidas por seus interesses egoístas. Para estar à altura do desafio, é necessário criar um amplo arco de alianças, no qual não deveriam faltar os movimentos sociais, que acreditam na possibilidade de construir um outro mundo e que se reunirão em Belém em janeiro próximo.

[1] Viana, V., As florestas e o desenvolvimento sustentável na Amazônia (2a edição, Editora Valer, Manaus, 2007), p.19. Sobre a destruição da Mata Atlântica, ver o clássico livro de Warren Dean, A ferro e fogo – a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira, Companhia das Letras, São Paulo, 1996.

[2] Ver por exemplo Lovelock J., Vingança de Gaia, Intrínseca, Rio de Janeiro, 2006.

[3] London, M. & Kelly, B. A última floresta – a Amazônia na era da globalização, Martins Editora, São Paulo, 2007.

[4] Sobre o assunto, ver Sachs, I. Desenvolvimento includente, sustentável, sustentado, prefácio de Celso Furtado, (Rio de Janeiro, Garamond Universitária-SEBRAE, 2004) e Rumo à ecossocioeconomia - Teoria e prática do Desenvolvimento, organizador: Paulo Freire Vieira, (São Paulo, Cortez. Editora, 2007).

[5] Também chamada de “Evergreen revolution” pelo conhecido agrônomo indiano M. S. Swaminathan. A ambição é de conjugar a produtividade da agricultura com o respeito da natureza pela utilização de técnicas acessíveis aos agricultores familiares.

[6] Esse é o título de um belo livro de Catherine e Raphaël Larrère, Do bom uso da natureza: para uma filosofia do meio ambiente, (Lisboa: Instituto Piaget D. L., 2000).

[7] A ênfase sobre a fotossíntese não significa evidentemente que se deva abrir mão de todo o leque de energias renováveis ou renunciar totalmente ao uso do carvão, sempre que se aproveite o gás carbônico resultante da sua queima como matéria-prima de fotossíntese. Aparentemente, um grande passo acaba de ser dado a caminho do aproveitamento da energia solar ao resolver a questão do seu armazenamento. Inspirados pelo processo fotossintético, os cientistas do MIT propuseram o uso da energia solar para dividir a água em oxigênio e hidrogênio e recombinar esses elementos numa célula de combustível, para produzir eletricidade nas horas em que o sol não brilha (Appropriate Technology, volume 35, n° 3, 2008).

[8] A instituição de um tributo sobre o carbono pode ser coordenada com a redução dos encargos fiscais sobre o trabalho, evitando assim um aumento da carga tributária e sinalizando simultaneamente a necessidade de reduzir as emissões de gases de efeito-estufa e de ampliar as oportunidades de trabalho decente.

[9] Ponting C., A Green History of the World: The Environment and the Collapse of Great Civilizations, (Penguin Books, Londres, 1993).

[10] Childe, G., Man Makes Himself, (Oxford, Oxford University Press, 1936). Ver também o outro clássico Sauer, C.O. Agricultural Origins and Dispersals, (New York, American Geographical Society, 1952).

[11] Este não é o lugar para proceder a um balanço de quatro séculos tumultuados. Limitemo-nos a mencionar pêlemêle: a explosão demográfica, a urbanização desenfreada, os extraordinários progressos de ciência e tecnologia e o aumento espetacular da riqueza e do conforto, acompanhados pelo agravamento das desigualdades sociais abissais (entre países e dentro de países, entre ricos e pobres), o ascenso e a queda do sistema colonial, a experiência fracassada do socialismo real, duas guerras mundiais mortíferas, o horror dos campos de concentração e extermínio. Esses processos culminaram num acumulo das dívidas ambiental e social, que põem em risco o futuro da nossa espécie confrontada por dois desafios: a ameaça de mudanças climáticas deletérias e irreversíveis, provocadas em boa parte por ações antrópicas, e o problema não resolvido de um déficit profundo de oportunidades de trabalho decente.

[12] Ver Sachs I., “A revolução energética do século XXI”, Estudos Avançados, 21 (59), 2007, e The Biofuels Controversy, UNCTAD, Geneva, 2007 (UNCTAD/DITC/TED/2007/12). Ver também Lovins A., Winning the Oil Endgame – Innovation for Profits, Jobs and Security, (The Rocky Mountains Institute, 2004) e Dessus B. & Gassin H., So Watt ? - L’énergie : une affaire de citoyens (Éditions de l’aube, 2006).

[13] Dados citados por Clarissa Tomé, “IBGE detalha bioma amazônico”, O Estado de São Paulo, 3 junho 2008. Para maiores detalhes acesse o site do IBGE.

[14] Celentano, D. & Veríssimo, A. O avanço da fronteira na Amazônia: do boom ao colapso, Imazon, Belém, 2007.

[15] Exame, op.cit.

[16] Ver em particular Ab’Saber A., “Zoneamento ecológico e econômico da Amazônia – Questões de escala e método”, Estudos Avançados, 3 (5) 1989 e “Bases para os estudos dos ecossistemas da Amazônia brasileira”, Estudos Avançados, 16 (45) 2002. Ver ainda o capítulo sobre “A nova geografia amazônica e a regionalização como estratégia de desenvolvimento” no livro de Bertha K. Becker, Amazônia – Geopolítica na virada do terceiro milênio, Garamond, Rio de Janeiro, 2004.

[17] Devemos distinguir entre o reflorestamento stricto sensu, que consiste na reconstituição da mata nativa e as plantações arbóreas de espécies úteis, que não reproduzem a biodiversidade original mas se justificam por seus efeitos positivos sobre o regime hídrico e pela sua utilização econômica.

[18] Feldmann, F. & Smeraldi, R. “Combate ou incentivo ao desmatamento?”, Folha de São Paulo, 4 de fevereiro 2008.

[19] Por analogia com o conceito de “desarollo desde adentro”, proposto pelo economista chileno Osvaldo Sunkel como maneira de sair por cima da controvérsia entre os partidários de desenvolvimento para fora e os de desenvolvimento para dentro.

[20] Entrevista concedida a Radiobrás, 21 de setembro 2008.

[21] Por exemplo Projetos Agroecológicos Integrados e Sustentáveis, piscicultura, adensamento da floresta com espécies úteis, sistemas agroflorestais consorciando culturas anuais frutíferas e não frutíferas com espécies florestais, agregando também espécies forrageiras, biopesticidas, plantas de cobertura e espécies ornamentais (ver “Agrofloresta para Agricultura Familiar”, Embrapa, Circular Técnica 16, Brasília, 2002). O paradoxo da agricultura amazônica é que, em que pesem as dimensões do seu território, ela deve-se basear sobretudo na horticultura, visando o aproveitamento intensivo dos solos descobertos.

[22] O número de salões de beleza rurais seria um indicador original do nível de vida.

[23] Becker, B. K. op. cit. p. 31.

[24] Ver sobre este tema José Eli da Veiga, em Cidades imaginárias – O Brasil é menos Urbano do que se calcula. (Campinas-SP, 2002, Editora Autores Associados).

[25] Viana, V., op. cit., p. 23.

[26] Por exemplo, na floresta estadual de Maués, com mais de 438 mil hectares, vivem 239 famílias. Densidades como essa tornam problemático o progresso social.

[27] Gonçalves, S., “Motores de luz”, Globo Rural, Agosto 2008. O artigo menciona vários projetos inovadores. A Universidade Federal do Amazonas propõe a geração de eletricidade pela gaseificação do caroço de açaí ou de casca de cupuaçú. No Acre, está sendo usado para gerar energia elétrica o óleo de murumuru, valorizado pela indústria de cosméticos. O projeto “Luz Agora” está instalando sistemas fotovoltaicos. A UnB criou uma pequena turbina hidráulica portátil que dispensa a construção de barragens e é capaz de abastecer até três famílias com energia elétrica.

[28] É significativo que Garrett Hardin, autor do famoso artigo “The tragedy of the Commons”, que advogava a privatização de todos os recursos naturais, admitiu antes da sua morte que o artigo deveria se intitular “The Tragedy of the Unmanaged Commons”. Veja a este respeito o artigo “Commons Sense” publicado por The Economist, 2 de Agosto 2008.

[29] Embrapa Monitoramento por Satélite, 1 de setembro 2008. Para Evaristo de Miranda, as leis de proteção ambiental, por não contemplarem as realidades socioeconômicas existentes, “acabam trabalhando contra o meio ambiente e a sustentabilidade. Para o ordenamento territorial a impressão é que o Brasil acabou. A prosseguir o quadro atual de ilegalidade e confronto com a legitimidade de demandas sociais e econômicas, todos perdem. Perde-se também, sobretudo, a perspectiva do desenvolvimento sustentável.”

[30] O Estado de São Paulo, 7 Junho 2008.

[31] Radiobrás, 8 Julho 2008.

[32] “Cinco mil pessoas protestam contra a operação ‘Arco de Fogo’”, O Liberal, 12 de junho 2008.

[33] Sobre o conceito de raubwirtschaft (economia destrutiva), ver o belo artigo de Jussi Raumolin, “L’homme et La destruction des ressources naturelles : la Raubwirtschaft au tournant du siècle”, in Annales (Paris), volume 39, n°4, 1984.

[34] Ver Diegues Sant’Ana, A. C. O mito moderno da natureza intocada, HUCITEC, São Paulo, 2004. Pesquisas recentes relatadas na revista Science (artigo de Charles C. Mann, “Archeology: Ancient Earthmovers of the Amazon”, de 29 de agosto 2008) mostraram que no Alto Xingu, entre os anos 1200 e 1600, desenvolveu-se um tipo de urbanismo pré-histórico comparável à Grécia antiga. “O que hoje parece uma imensa floresta virgem [...] abrigou no passado extensas roças, pomares e tanques para a criação de tartarugas.” (Angelo, C. “Estudo vê urbanismo antigo no Xingú”, Folha de S. Paulo, 29 de agosto 2008.) As florestas do Xingu são matas secundárias, que cresceram depois das epidemias que dizimaram as populações nativas.

[35] Um ponto para discussão é o percentual de terras que devem ser mantidas em reservas legais nas propriedades rurais. O risco é de estabelecer um percentual alto demais que, na prática, não será respeitado como parece ser o caso dos 80% vigentes atualmente na Amazônia. Um artigo recente mostrou que produzir e conservar ao mesmo tempo é possível até em condições aparentemente tão pouco propícias como os canaviais (Kiss, J. “A vida explode no canavial”, Globo Rural, Julho 2008). Uma questão correlata é a de agilizar as formas de cumprimento da obrigação de manter a reserva natural, admitindo a sua compensação eventual em outro sítio.

[36] Este modelo foi discutido em dois seminários “Plantando o Futuro”, promovidos pelo SEBRAE/MG em 2006 e 2008.

[37] Estudos Avançados, São Paulo, volume 4, n°9, Maio/Agosto 1990.

[38] O equivalente ao reflorestamento de 17,5 milhões de hectares, quase um terço do território da França.

[39] A destruição da floresta amazônica pelo avanço da coca afeta principalmente o Peru e a Colômbia, onde 2,2 milhões de hectares de floresta já foram destruídos para dar lugar a esse cultivo. Para semear um hectare de coca, queimam-se 3 hectares de floresta. A produção de cada grama de coca resulta em 4 m² de selva destruídos. Notícias da Amazônia, 24 setembro 2008.

[40] Entrevista com Márcio Pereira Gomes, (Carta Capital, 2 de junho 2008).

[41] Entrevista concedida a Herton Escobar, publicada no suplemento Megacidades – Grandes reportagens, O Estado de São Paulo, 3 Agosto 2008.

[42] Para uma crítica radical dessa apologia da urbanização, ver Davis, M. Le Pire des mondes possibles : de l’explosion urbaine au bidonville global, La Découverte, Paris 2006 e também, Sachs, I. “Cinq milliards d’urbains en 2030 : solution ou problème ?”, Revue urbanisme, n°359, março-abril 2008.

[43] Exame, 30 Julho 2008, p.11.

[44] Este parece ser o modelo preconizado no caso de bauxita por ALCOA.

[45] Gourou, P., Terres de bonne espérance – le monde tropical, (Plon, Paris, 1982).

[46] Exame, 30 Julho 2008.

[47] Folha de S. Paulo, 27 Junho 2008

[48] Exame, op.cit.

[49] O MST condenou severamente, como “legalização da grilagem”, a Medida Provisória (MP) 422, que dispensa de licitação a venda de terras públicas com até 1500 hectares. Ao mesmo tempo, adotou uma atitude crítica sobre o projeto de lei do senador Flexa Ribeiro que propõe a redução de 80 para 50% a reserva legal em propriedades na Amazônia (MST Informa, ano VI, n°151, 28 de maio 2008). Por sua vez, várias ONGs ambientalistas se posicionaram contra a recuperação parcial das reservas legais na Amazônia pelo plantio de “espécies exóticas”, já que “monoculturas de espécies exóticas não cumprem a função ecológica prevista no Código Florestal” (Notícias da Amazônia - amazonia.org.br, 15 de agosto 2008). Por razões já expostas, discordo dessa posição.

[50] Viana, V., op. cit., p20.

[51] Meirelles Filho, J., O livro de ouro da Amazônia, Ediouro, Rio de Janeiro, 2006 (5a edição revista e ampliada).

[52] Folha de S. Paulo, 24 de Junho 2008.

[53] Folha de S. Paulo, 15 de Junho 2008.

[54] Pinto, L. F., Amazonía: la riqueza minera pasa de largo, Other News, IPS, 11 de Julho 2008.

[55] Pinto, L. F., Riquezas – nossas ou deles? Jornal Pessoal, 1 de setembro 2008.

[56] Segundo Paulo Haddad, o grandes projetos de investimento podem dinamizar a economia local de quatro maneiras: pela geração do emprego, pela renda, pelas compras locais e pela expansão tributária. Há muitos exemplos em que esses efeitos multiplicadores não acontecem. Quando a mina acabou, só ficou um buraco e a pobreza. (Entrevista publicada no Infome Publicitário, “O mapa da mina do desenvolvimento”, Isto é, 2008).

[57] Ver a entrevista de Stiglitz a N. Gardels, “A crise de Wall Street equivale à queda do muro de Berlim”, Mercado Ético, 27 setembro 2008 e ainda sobre as implicações da crise atual, Boaventura de Souza Santos, “O impensável aconteceu”, Folha de S. Paulo, 26 de setembro 2008.

[58] O conceito de “curto prazismo” se deve ao economista indiano Deepak Nayyar, “Short-termism, Public Policies and Economic Development”, in Pour aborder le XXIe siècle avec le développement durable, Cahiers de l’ISMÉA, n° F36, janvier 1998, Presses Universitaires de Grenoble, pp. 107-118.

[59] Tricart, J.La terre, planète vivante, Presses Universitaires de France, Paris, 1972.

[60] O MMA e o Incra divergem na interpretação dos dados sobre o desmatamento observado em vários assentamentos. O Incra foi recentemente multado em 265 milhões de reais por desmatamentos ocorridos em oito assentamentos todos localizados no Estado de Mato Grosso. O Incra está recorrendo, argumentando que os assentamentos foram implantados em áreas anteriormente desmatadas. Folha de S. Paulo, 30 de setembro 2008. O que ocorre, na maioria dos casos, é que o Incra retoma áreas que estavam ilegalmente ocupadas e as destina à reforma agrária, herdando o passivo da degradação previamente ocorrida.

[61] Mercado Ético, 13 de agosto 2008.

[62] Rodrigues, R. “Certificando nosso futuro”, Folha de S. Paulo, 16 de agosto 2008.

[63] Globo Rural, Julho 2008.

[64] Folha de S. Paulo, correspondência de Tokyo de Afra Balazina, 30 de junho 2008.

[65] Impropriamente chamadas de tecnologias sociais, o que em nada tira do mérito do trabalho desenvolvido pela Rede das Tecnologias Sociais da Fundação Banco do Brasil.

[66] Ver Sachs, I; The biofuels Controversy, UNCTAD (UNCTAD/DITC/TED/2007/12), Genebra, dezembro 2007. Ver também, do mesmo autor, “Bioenergias: uma janela de oportunidade”, capítulo de um livro coletivo em preparação organizado por Ricardo Abramovay, a ser lançado por ocasião do Fórum de Belém de janeiro 2009, pela Editora Senac, São Paulo.

[67] Este parágrafo se baseia no meu artigo “O laboratório das biocivilizações do futuro”, publicado na revista Página 22, Agosto 2008.

[68] Segundo Marcelo Leite, a Amazônia contém 40 mil plantas, cerca de 13% do total do planeta, 3 a 9 mil peixes de água doce, cerca de um terço do total mundial, 1800 borboletas (24%), 1300 aves (13%) e 2,5 a 3 mil abelhas (10%) (Folha de S. Paulo, 6 de Julho 2008).

[69] Bound, K. Brazil, the Natural Knowledge Economy, Demos, London, 2008, p. 16. Daí vem o título um tanto ambíguo do livro. Obviamente, a lista de temas prioritários de pesquisa vai além do aproveitamento da biodiversidade. Um tema fundamental para a Amazônia é o do transporte: como limitar a construção de estradas que cortam a floresta e aproveitar ao máximo a densa rede fluvial, inclusive para o turismo em grande escala, a exemplo do que faz o Egito no Nilo? Qual o futuro para os dirigíveis que poderiam transportar cargas perecíveis da Amazônia para os mercados das grandes metrópoles do Sul do país, competindo com os aviões?

[70] Falou-se inicialmente de 1,5 bilhão de dólares. Dezesseis anos mais tarde, as doações não passaram de 402 milhões de dólares (desvalorizados), sendo que cerca de 126 milhões de dólares ainda não foram aplicados no programa que vai terminar em 2010 com 8 anos de atraso (Folha de S. Paulo, 30 de Junho 2008).

[71] Ver sobre o assunto o artigo do correspondente ambiental do Guardian, David Adam, “Britain’s worst polluters set for windfall of millions”, 12 de setembro 2008. Ver ainda, para uma crítica fundamental e bem humorada do Mecanismo de Produção Limpa, o livro de George Monbiot, Heat – How to Stop the Planet Burning, Penguin Books, London, 2007: “Just as in the fifteenth and sixteenth centuries, you could sleep with your sister, kill and lie without fear of eternal damnation, today you can leave your windows open while the heating is on, drive and fly without endangering the climate, as long as you give your ducats to one of the companies selling indulgences. There is even a provision of the Kyoto Protocol permitting Nations to increase their official production of pollutants by paying for carbon-cutting projects in other countries.” (p.210)

[72] O Príncipe de Gales é um partidário fervoroso de uma moratória sobre o desmatamento, comparando-a a um seguro coletivo contra a mudança climática. Em artigo recente, lembrou que um investimento de 30 bilhões de dólares anuais nesse objetivo representaria menos de 1% do que o mundo gasta em prêmios de seguro. “Não é inútil lembrar neste respeito que os cidadãos dos países desenvolvidos aceitam de pagar pelo seu gás, água e eletricidade. As florestas tropicais são provavelmente o nosso maior serviço coletivo natural, porque elas trazem benefícios imensos e que não podem ser substituídos. O tempo chegou de pagar também por eles.” Charles d’Angleterre, “Arrêtons la déforestation maintenant – mettre un terme à la destruction massive des forêts tropicales est le moyen le plus sûr de ralentir le changement climatique”, Le Monde, 6 de junho 2008.

[73] REDD Letter Day for Forests – UN and Norway Unite to Combat Climate Change from Deforestation, United Nations Environment Programme), 24 de setembro 2008.

[74] REDD Letter Day for Forests – UN and Norway Unite to Combat Climate Change from Deforestation, United Nations Environment Programme), 24 de setembro 2008.

[75] “Presidente Lula e Carlos Minc lançam Fundos Amazônia e Clima”, Notícias da Amazônia, 1 de agosto 2008.

[76] Ver, em particular, Projeto Amazônia: esboço de uma proposta, o texto de Roberto Mangabeira Unger, discutido em várias reuniões na Amazônia, em janeiro de 2008. Ver também o boletim Em Questão n°71, 1 de Agosto 2008.

[77] Declaração do Ministro do Meio Ambiente, Agência Estado, 10 de junho 2008.

[78] Instituto Socioambiental, Greenpeace, Instituto Centro de Vida, Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia, The Nature Conservancy (TNC), Conservação Internacional (CI), Amigos da Terra – Amazônia Brasileira, Imazon e WWF-Brasil.

Texto publicado e disponível no Le Monde Diplomatique Brasil, na edição de Novembro de 2008.

Economie de marché ou capitalisme des oligopoles? (4/4)

2008-12-02T07:39:00.000-08:00

La nouvelle ploutocratie née de la mondialisation

Samir Amin

Certes les monopoles ont toujours existé, dès l’origine à l’époque mercantiliste (les Compagnies à Charte), au XIXe siècle dominé par l’industrialisation disséminée (dans les finances – les «200 familles» en France), à partir de la fin de ce siècle avec l’émergence des «monopoles» (Hobson, Hilferding, Lénine). Mais quel qu’ait été l’importance décisive de leur intervention dans le champ économique pour l’évolution globale du système – et elle l’a toujours été – le capitalisme dans son ensemble, organisé dans la forme de millions de moyennes entreprises industrielles et commerciales et de paysans – agriculteurs riches, était régulé par une multitude de marchés (qui sans être «purs et parfaits» n’en étaient pas moins des marchés concurrentiels réels) qui échappaient largement aux interventions des monopoles, lesquels opéraient dans des domaines réservés (le grand commerce mercantiliste, le financement de l’Etat, le commerce international des produits de base, les prêts internationaux, plus tardivement quelques grandes branches de la production industrielle de masse et du nouveau grand commerce, la banque et les assurances). Ces domaine réservés étaient largement nationaux, en dépit de leurs prolongements hors des frontières. Cette situation donnait aux politiques d’Etat une efficacité réelle dans la gestion de l’ensemble économique.

Une poignée de groupes pour dominer le système

Le capitalisme aujourd’hui est tout autre chose. Une poignée d’oligopoles occupent seuls toutes les hauteurs dominantes de la gestion économique nationale et mondiale. Il ne s’agit pas d’oligopoles strictement financiers mais de «groupes» au sein desquels les activités de production de l’industrie, de l’agro-business, du commerce, des services et évidemment les activités financières (dominantes au sens que le système est dans son ensemble «financiarisé», c’est à dire dominé par les logiques financières) sont étroitement associées. Il s’agit d’une «poignée» de groupes : une trentaine gigantesques, un millier d’autres, guère plus. Dans ce sens on peut parler de «ploutocratie», même si ce terme peut inquiéter ceux qui se souviennent de son usage abusif par les démagogues du fascisme.

Cette ploutocratie de groupes domine la mondialisation en place, qu’elle a d’ailleurs elle même véritablement façonnée (pour ne pas dire «fabriquée») en fonction de ses seuls stricts intérêts. Elle a substitué à l’ancienne «division internationale (inégale) du travail», fondée sur les prétendus «avantages comparatifs» (objet des réflexions théoriques à la Ricardo) – en fait, dans mon analyse, produite par le contraste centres/périphéries – une «géographie économique», c’est à dire une intégration des «territoires» dans leur stratégies propres (pour reprendre l’expression convaincante de Charles Michalet). Cette géographie, qui est le produit de ces stratégies des groupes en question et non une «donnée» extérieure à celle-ci, façonne à son tour ce qui apparaît comme «commerce international» mais devient en réalité et dans des proportions grandissantes des transferts internes aux groupes considérés. Les délocalisations, dans leurs formes diverses analysées à la perfection par C. A. Michalet (La mondialisation, la grande rupture, La Découverte 2007), constituent le moyen de ce façonnement du monde.

Cette même ploutocratie commande seule les marchés financiers mondialisés, détermine le taux de l’intérêt qui lui permet d’opérer à son profit un prélèvement massif sur la plus value produite par le travail social, comme – largement – les taux de change qui lui conviennent (référence à F. Morin dont se sont inspirés les développement précédents).

Les entreprises «moyennes» contraintes de s'ajuster

Dans ce cadre, les millions d’entreprises privées dites «moyennes» (et même beaucoup de «grandes») et d’agriculteurs capitalistes ne bénéficient plus d’autonomie réelle dans leurs décisions. Ils sont simplement contraints de s'ajuster en permanence aux stratégies déployées par la ploutocratie. Cette situation est nouvelle, qualitativement différente de celle qui a caractérisé le capitalisme historique dans les phases antérieures de son développement. Le marché invoqué par les économistes conventionnels, n’existe plus. Il est une farce véritable.

Cette analyse n'est pas seulement la mienne, elle est largement partagée par tous les analystes critiques qui refusent de s'aligner sur le discours de l'économie conventionnelle, dominante. La question qui à mon avis mérite d’être placée au centre de notre discussion est de savoir si cette transformation est «définitive» ou au contraire «non viable». La réponse à cette question nous départage certainement.

Certains – beaucoup ? – considèrent que la transformation est définitive, même si elle ne «plaît pas». On ne peut alors que s’y ajuster, au mieux en infléchir le mouvement pour donner leur place à quelques considérations sociales, mais guère plus. Il faut accepter la dominance des stratégies des groupes concernés, le dépérissement des États. C’est l’option – en gros – des sociaux démocrates devenus sociaux libéraux. Quelques uns même y voient une transformation «positive» qui, par elle même, prépare un avenir meilleur. Qu’on dise alors que le capitalisme constitue un horizon indépassable (conception qui sous tend l’option sociale libérale) ou qu’il se dépassera par son propre mouvement (on reconnaîtra ici Negri) revient au même : il n’y a pas lieu d’agir contre la transformation en question. Adieu socialisme, une utopie du XIXe siècle dépassée. Adieu marxisme.

Mon analyse se sépare de celles-ci. La transformation en cours témoigne du caractère obsolète («sénile») auquel le capitalisme est parvenu. Non pas seulement parce qu’il est devenu l’ennemi de l’humanité entière (et doit donc être dépassé par l’action politique consciente, si l’on veut éviter le pire), mais aussi parce que cette transformation n’est pas viable. Elle ne l’est pas, dans ce sens particulier que les régulations imposées par la ploutocratie des groupes ne réduisent pas le «risque» d’effondrement financier, mais au contraire l’aggravent. Elle ne l’est pas dans le sens plus général et politique que cette régulation est insupportable, socialement pour les classes travailleuses de toutes les régions du monde, politiquement pour les peuples, nations et États de la périphérie (en particulier des pays dits «émergents»). Le retour de l’Etat et l’affirmation de son rôle ne doivent pas être exclus.

Le capitalisme, ennemi de la démocratie

Le paradoxe majeur, pour moi, est que des opinions qui se pensent sincèrement démocratiques ne voient pas la contradiction flagrante entre la gestion du monde par la ploutocratie en place et les principes fondamentaux de la démocratie. En fait le nouveau capitalisme ploutocratique des oligopoles financiarisés est l’ennemi de la démocratie, fut-elle bourgeoise, qu’elle vide de tout contenu. Cette déconstruction de la démocratie bourgeoise, en cours, est poursuivie d’une manière tout à fait systématique par la classe politique dirigeante. En particulier en Europe dont le «projet» a été pensé à cette fin par ses fondateurs, Monnet en premier. Le discours sur «l’individu devenu sujet de l’histoire» n’est là que pour jeter de la poudre aux yeux et légitimer la pratique anti démocratique. Par ailleurs il devrait paraître évident que les structures gérées par les groupes appropriés par la ploutocratie constituent des «biens collectifs», c’est à dire qu’ils devraient être «la propriété de la nation», gérés par elle. En lieu et place nos démocrates se rallient à leur gestion privée. Respect de la sacro sainte propriété ? Illusion que la gestion de ces structures pourrait être assumée par le collectif des petits actionnaires ? Conviction de l’efficacité supérieure de la gestion privée et du destin fatalement bureaucratique de celle de l’Etat ? La réalité devrait ouvrir les yeux de ces démocrates naïfs. L’éloge des grands innovateurs (Rockfeller hier, Bill Gates aujourd’hui) peut-il faire oublier que la majorité des ploutocrates sont des héritiers, dont on voit mal pour quelles raisons ils devraient disposer de pouvoirs aussi puissants, qu’il existe une «bureaucratie privée» qui n’est pas nécessairement moins sclérosée que celle de l’Etat, que l’Etat a eu également ses grands innovateurs (Colbert hier, les ingénieurs qui ont placé la SNCF publique à l’avant garde des chemins de fer dans le monde entier).

Les démocrates devraient donc finir par comprendre que le degré de centralisation du capital des temps contemporains appelle sa socialisation. Que les formules de celles-ci, associant les travailleurs à la collectivité nationale dans cette gestion, restent à inventer, soit. Que cette socialisation «hors marché» (par la démocratie) n’exclut pas (pour encore longtemps) l’initiative et la propriété pour des millions de petits et moyennes entreprises soit encore. Au demeurant la socialisation des hauteurs dominantes créerait les conditions d’un marché véritable pour ces PME en question. De surcroît les formules de leur gestion devraient être imaginées diverses : la propriété privée, mais aussi les coopératives de travailleurs ( Lip en France en avait démontré l’efficacité, et son «échec» a été l’assassinat voulu et planifié par l’Etat de ce modèle «dangereux»), amorçant ainsi l’émergence d’éléments de socialisation au delà du marché.

L’obstacle à cet avenir possible et nécessaire est tout entier situé dans la culture politique dominante, en voie d’américanisation en Europe. Les analyses critiques de cette dérive de l’idéologie et de la politique ne manquent pas, qui ont placé l’accent sur les facettes nombreuses de cette dégradation, laquelle, à son tour, prépare un «autre monde», plus mauvais encore que celui que nous connaissons. Negri ignore ces analyses. Son «optimisme» de commande pour justifier l’inaction l’exige.

Parce que dans la multiplicité des conflits que la poursuite de la dictature du capital financier en place ceux qui opposent les peuples et les États du Sud à la logique de la gestion ploutocratique mondialisée sont appelées s’aggraver à une allure rapide – dans le futur visible – sans doute plus que celles qui opposent les peuples des centres de la triade impérialiste à leurs gouvernants, j’imagine que les ruptures premières s’amorceront à partir du Sud. Dans des formes diverses, comme on le voit déjà percer en Amérique latine d’une part, en Asie de l’Est d’autre part.

Cette dernière observation n’est pas celle d’un «tiers mondiste», mais d’un internationaliste qui appelle à la solidarité de tous les travailleurs de la Planète. Plus celle-ci pourra aller de l’avant, meilleures seront les chances offertes à des avancées révolutionnaires dans le Sud et dans le Nord.

*Samir Amin - economista egípcio, presidente do World Forum for Alternatives.

Publicado no Marianne 2, a 2 de Setembro de 2008

Économie de marché ou capitalisme des oligopoles? (3/4)

2008-12-02T07:37:00.000-08:00

La «financiarisation» de l’économie mondiale est-elle «viable» ?

Samir Amin

F. Morin démontre que cet avantage prétendu est largement illusoire. Certes la haute finance a inventé des moyens qui permettent aux opérateurs sur les marchés financiers de se protéger individuellement de beaucoup des risques en question. L’invention des «dérivés» dont les techniques nombreuses et complexes ne sont guère connues et maîtrisées que par ces opérateurs, répondait à ce besoin. Cette invention a dopé les flux financiers qui ont pris l’ampleur signalée plus haut. Le rapport entre les opérations de couverture à celles occasionnées par la production et les échanges internationaux est de 28 à 1 en 2002. Une disproportion qui s’accuse régulièrement depuis une vingtaine d’années et qu’on n’avait jamais connu auparavant dans toute l’histoire du capitalisme. Mais la réduction des risques pour les opérateurs considérés individuellement se traduit par une augmentation du risque collectif. L’indicateur de la croissance de ce risque est donné par le gonflement incessant de la bulle financière, dont le volume a été multiplié par dix au cours de la décennie 1993-2003.

En dépit de ce risque grandissant, qui conduira probablement à une crise financière globale d’une ampleur non maîtrisable, les politiques économiques et sociales mises en œuvre par les États pour servir les objectifs de domination de la haute finance sont de nature à transférer le risque du capital au travail. Là encore les moyens sont connus : reconstitution d’une armée de réserve de chômeurs importante, précarisation des emplois, réduction des droits des travailleurs et de leurs avantages sociaux, substitution de méthodes d’indexation des retraites sur celui du produit des placements financiers (en lieu et place de la retraite par répartition). Ces moyens sont accompagnés par des politiques de construction d’une pseudo-solidarité entre les couches moyennes, le patronat en général et la haute finance. L’encouragement au placement de l’épargne sur le marché financier des actions et obligations privées vise à créer cette apparence de solidarité. Une «théorie» du capitalisme patrimonial – un capitalisme dont les «propriétaires» seraient un peu tout le monde – a été fabriquée pour donner crédibilité et légitimité apparentes au report du risque sur les «petits actionnaires» et sur les travailleurs.

Le système en question, pris dans son ensemble, se présente comme un colosse certes, mais aux pieds d’argile. Il s’effondrera à coup sûr. Mais comment ? Par l’effet de quelles causes majeures ? Au bénéfice de quelle alternative ?

L’effondrement financier – toujours inattendu quand il survient – ne constitue pas, à mon avis, la raison principale de non durabilité du système. Le système n’est pas viable pour d’autres raisons, de nature sociale et politique. Les politiques d’accompagnement que la domination de la haute finance exige entraînent une inégalité croissante indéfinie dans la répartition du revenu. Au delà des conséquences strictement économiques d’une évolution se poursuivant en permanence dans ce sens – à savoir l’installation du système dans l’atonie faute de demande solvable – un modèle de ce genre n'est pas tolérable socialement et ne le sera probablement pas politiquement. Au plan mondial le système entraîne une polarisation accentuée, la mise sous tutelle permanente des pays dits «émergents» du Sud (la Chine, l’Inde, l’Asie du Sud Est, l’Amérique latine) et la destruction (quasi génocide) des pays dits «marginalisés» (l’Afrique en particulier) dont les peuples sont devenus inutiles pour la poursuite de l’accumulation et dont seules les ressources naturelles (pétrole, minerais, bois, eau) intéressent le capital dominant. Il y a tout lieu de penser que les conflits sociaux et politiques internes, dans toutes les régions du monde Nord et Sud, et les conflits internationaux (Nord contre Sud) doivent conduire à mettre un terme à la domination de la haute finance en place.

*Samir Amin - economista egípcio, presidente do World Forum for Alternatives.

Publicado no Marianne 2, a 25 de Agosto de 2008

Économie de marché ou capitalisme des oligopoles? (2/4)

2008-12-02T07:28:00.000-08:00

Les secrets d'une stratégie économique au service de la haute finance

Samir Amin*

Ce qu’on appelle «la financiarisation du système» n’est rien d’autre que l’expression de la nouvelle politique économique commandée par les intérêts de la haute finance. Nous devons la meilleure analyse de cette stratégie - car il s’agit d’une stratégie et non d’une «exigence objective» - de la haute finance à François Morin (Le Nouveau Mur de l’Argent, Seuil, 2006). J’en reprendrai donc les points essentiels de l’analyse.

Il s’agit d’un oligopole, constitué par une dizaine de grandes banques internationales (suivies par une vingtaine d’autres de moindre capacité), d’investisseurs institutionnels (fonds de pension et fonds de placements collectifs entre autre) gérés par des filiales ou des associés de ces banques, de compagnies d’assurances également largement associées et des groupes de firmes majeures. Cet oligopole financier est le patron actif principal des cinquante ou cent plus grands ensembles de firmes de la finance, de la production industrielle et de l’agro-business, du grand commerce et des transports majeurs.

L’oligopole n’est pas géré par les règles de la «compétition», mais par un mélange de concurrence et d’accords oligopolistiques - dit souvent «consensus» - lui même instable, dans le sens qu’un moment dominé par le consensus (comme le nôtre) pourrait être suivi d’un autre de concurrence féroce. Celle-ci prendrait alors la forme de conflits entre les États, car si chacune des unités qui composent l’oligopole opère sur le terrain transnational de l’économie mondiale, celles-ci demeurent nationales par l’appartenance de leurs directions majeures à la bourgeoisie d’un Etat particulier.

Le quasi monopole que le consensus en cours représente a permis à la haute finance de la triade (États Unis, Europe, Japon) de s’emparer du contrôle du marché financier mondialisé, de déposséder les Ministères des Finances et les Banques centrales dans leurs fonctions de centres qui déterminent par leur propre décision les taux de l’intérêt.

Dans la phase précédente du capitalisme (l’après guerre) les politiques d’Etat, par le canal des Banques centrales, s’étaient donné pour objectif le maintien de taux d’intérêt généralement négatifs en termes réels (inférieurs aux taux d’inflation). La décision d’investissement, libérée largement du poids de l’endettement financier, était commandée d’une autre manière par d’autres moyens : l’expansion du volume des activités et des productions d’une firme, l’autofinancement, l’accès aux prêts des banques, souvent publiques, les soutiens de l’Etat etc.

On dit aujourd’hui que ces moyens ne permettaient pas une «allocation optimale» des capitaux. On se garde de dire que le système qui l’a remplacé – le contrôle du marché financier par la haute finance – ne garantit pas davantage cette fameuse allocation optimale. Dans tous les cas ce concept est lui même un faux concept, déduit d’une doctrine (déguisée en théorie) concernant les propriétés attribuées «au marché généralisé». La théorie de ce marché généralisé est celle d’un capitalisme imaginaire substituée à celle du capitalisme réellement existant.

Des taux d'intérêt élevés au bénéfice de la haute finance

La stratégie de la haute finance dominante s’est donc fixé l’objectif - qu’elle a atteint - de fixer les taux d’intérêt à un niveau positif (réel) élevé. Le but est, à travers le contrôle du marché financier exercé par cet oligopole, d’opérer un prélèvement important sur le surplus (la plus value - en gros le PIB moins les salaires et autres rémunérations du travail) au bénéfice de la haute finance. Ce prélèvement ne garantit en rien l’allocation optimale des capitaux comme l’économie conventionnelle le prétend. De surcroît il ne garantit en rien la croissance économique maximale, mais tout au contraire est à l’origine en grande partie de l’atonie relative de l’économie productive. On sait que les taux de croissance d’aujourd’hui se situent à des niveaux qui ne dépassent guère la moitié de ce qu’ils ont été dans la phase précédente du Welfare State.

Les ambitions de la haute finance ne se limitent pas au contrôle de leurs marchés financiers nationaux ; celle-ci vise à établir sa domination à l’échelle mondiale. La «mondialisation» n’est rien d’autre que la stratégie de conquête déployée à cette fin. L’interpénétration entre les marchés financiers des partenaires de la triade, acquise par la suppression du contrôle des flux financiers et l’adhésion au principe des changes flottants, a été le produit de décisions traduisant la mise en œuvre du consensus des oligopoles de la haute finance de la triade. Par contre l’expansion des interventions de cette haute finance dans les pays du Sud a été imposée à des États plus ou moins réticents, entre autre par l’OMC et le FMI, instruments de l’impérialisme collectif de la triade. La dette, les promesses d’ouverture des marchés du Nord aux produits du Sud (des promesses rarement suivies d’effets), l’ouverture des comptes capitaux et la soumission aux pseudo-marchés des changes flottants ont été les moyens de cette conquête. Les interventions de la haute finance sur ces pseudo-marchés des changes ont pratiquement annihilé les moyens d’États nationaux et permis à la finance transnationale de déterminer les taux de change qui maximisent leurs prélèvements sur la production des pays du Sud.

Quelques données quantitatives que nous empruntons à l’ouvrage de François Morin précédemment cité, traduisent l’ampleur de cette domination de la nouvelle ploutocratie financière de la triade sur l’économie mondiale :

Les transactions sur biens et services (le PIB mondial) ne représente plus en 2002 que 3% des transactions monétaires et financières, les transactions concernant le commerce international à peine 2% des transactions sur le change, les règlements concernant les achats et ventes d’action et d’obligations sur les marchés organisés (des opérations qui sont considérées comme constitutives du marché des capitaux par excellence) que 3,4% des règlements monétaires ! Ce sont les transactions sur les produits de couverture - destinées à couvrir les opérateurs des risques - qui ont «littéralement explosé». Morin - à juste titre - appelle notre attention sur ce fait majeur.

*Samir Amin - economista egípcio, presidente do World Forum for Alternatives.

Publicado no Marianne 2, a 18 de Agosto de 2008

Économie de marché ou capitalisme des oligopoles? (1/4)

2008-12-02T07:23:00.000-08:00

Un capitalisme «au-delà du marché»

Samir Amin*

Capitalisme et économie de marché ne sont pas synonymes, comme voudrait le faire croire le discours politique dominant et les économistes conventionnels. Le caractère spécifique propre au capitalisme est celui d’un système fondé sur la propriété privée des moyens de production. Une propriété qui est par définition celle d’une minorité, privilégiée. Une propriété qui est celle d’équipements importants (autres que la propriété du sol) à la hauteur des technologies modernes de la production depuis deux siècles, à partir de la première révolution industrielle (début du XIXe siècle), et les suivantes. La majorité, non propriétaire, est alors contrainte de vendre sa force de travail : le capital emploie le travail, le travail ne dispose pas librement des moyens de production. Le contraste de classe bourgeoisie/prolétariat définit le capitalisme, le marché n’est que la forme de la gestion de son économie sociale.

Cette définition situe donc le propre du capitalisme non «dans le marché», mais «au-delà du marché», dans le «monopole» que représente la propriété privée. Pour Marx, et après lui Braudel et même Keynes (en partie), il s’agit là d’une évidence plate, dont l’idéologie dominante feint d’ignorer l’importance décisive, pour lui substituer celle du «marché».

La bourgeoisie, une classe fractionnée

La bourgeoisie en question a elle même évolué du cours du déploiement de l’histoire du capitalisme. Mais si cette classe a toujours exercé un pouvoir économique, social et politique collectif dominant à toutes les étapes de cette histoire moderne, permettant ainsi sa reproduction et son développement, elle a également toujours été fortement hiérarchisée. Il y a donc toujours eu des fractions de cette classe qui commandent les hauteurs dominantes du système économique. Ces fractions ont parfois été en mesure d’exercer un pouvoir de tutelle puissant sur l’ensemble de la classe, et dans ce cas ont prélevé sur le surproduit collectif produit par l’exploitation du travail une «rente de monopole» décisive. En apparence ce prélèvement est produit par le fonctionnement de mécanismes de marché. Mais il ne s’agit là que d’une apparence, le monopole social et politique étant lui, le moyen véritable par lequel opère cette ponction.

Dans certaines conditions la puissance de ce monopole a été réduite par l’intervention politique des couches capitalistes «moyennes» (et même «petites») et la recherche d’une alliance bourgeoise large, nécessitée entre autre pour faire face au défi des classes populaires. Dans ce cadre il est même arrivé que l’alliance exige un «compromis social capital/travail» moins défavorable aux travailleurs. Ce fut le cas du capitalisme du Welfare State de l’après seconde guerre mondiale. Il est donc toujours important de qualifier l’état des conflits sociaux et politiques propre à chacune des phases de l’histoire concrète du capitalisme réellement existant. Les caractéristiques propres à une phase donnée sont le produit complexe à la fois des transformations internes du système productif (technologies, degré de centralisation du capital, etc.) et de l’équilibre des forces sociales et politiques spécifique au moment considéré.

Les dominants régulent les marchés à leur profit

La strate dominante du capital doit être qualifiée de «grand capital financier». Non au sens qu’il s’agirait de capitalistes opérant dans le secteur financier du système (banques et autres), mais au sens qu’il s’agit de capitalistes ayant un accès privilégié aux capitaux nécessaires pour l’épanouissement de leurs activités, lesquelles peuvent concerner différents secteurs de l’économie (production industrielle, commercialisation, services financiers, recherche et développement). Cet accès privilégié leur donne un pouvoir particulier et puissant dans le façonnement des marchés, qu’ils régulent donc à leur profit. En particulier c’est ce groupe oligopolistique de la bourgeoisie qui, dans la phase actuelle, domine le marché financier (les taux d’intérêts) et, dans l’économie mondiale celui des taux de change. C’est elle qui commande les investissements décisifs dans les branches dominantes de l’économie, les investissements à l’étranger, le grand commerce international des produits de base, la recherche technologique de pointe, les fusions etc.

La puissance de cette strate est telle qu’elle entre en concurrence avec l'État, représentant collectif du capital et gestionnaire du bloc social hégémonique qui assure la valorisation et l’accumulation du capital. Un bloc qui dans certaines circonstances (celles du Welfare State) prenait en considération les exigences du compromis capital/travail en exercice.

L'État est domestiqué au service de la haute finance

Dans certaines circonstances donc l'État intervient pour limiter les pouvoirs de la haute finance. Il se donne les moyens de contrôler le marché financier, la Banque Centrale exerçant alors un pouvoir décisif dans la détermination des taux d’intérêts, de contrôler les relations extérieures par le contrôle des changes à des degrés divers etc. Il va parfois même plus loin, l'État imposant sa tutelle sur la recherche et les décisions concernant les investissements majeurs. Ces pratiques peuvent dépasser de loin les seules politiques de la dépense publique et de l’endettement public, et les politiques dites monétaires. Les combats de Keynes allaient exactement dans ce sens comme Dostaler l’a écrit .

Mais dans d’autres circonstances la haute finance parvient à domestiquer l'État et à le réduire au statut d’instrument à son service. Les thèmes de la privatisation à outrance, de la «dérégulation» des marchés (entendue comme l’abolition des interventions régulatrices de l'État, abandonnant à la haute finance le contrôle des marchés), du retrait de l'État sont alors orchestrés, organisés en un ensemble doctrinal et idéologique adéquat.

Nous sommes dans un moment de ce type. La raison de cette évolution ne réside pas pour l’essentiel dans la nature des transformations objectives des systèmes productifs, en rapport avec la concentration et la centralisation du capital, les révolutions technologiques en cours etc. Ces transformations sont réelles, et exercent leur pouvoir dans la modulation des formes d’exercice des pouvoirs de commandement de la haute finance. Mais à l’origine de ce véritable renversement des rapports de force, de la substitution directe de la haute finance à l'État, il y a pour l’essentiel des raisons politiques et sociales: l’érosion et l’épuisement des formes de régulation de la reproduction économique et sociale propres à l’après seconde guerre mondiale. Ces formes – le Welfare State en Occident développé, le socialisme réellement existant à l'Est, les populismes nationaux dans le tiers monde – avaient régenté à la fois les rapports sociaux à l’intérieur de chacun des trois groupes de sociétés concernées et les rapports internationaux. La page de cette phase de l’histoire est tournée. L’épuisement – voire l’effondrement – des systèmes de l’après guerre a inversé les rapports de force au bénéfice du capital, et la haute finance s’est trouvée de ce fait capable de s’emparer des postes de commande.

*Samir Amin - economista egípcio, presidente do World Forum for Alternatives.
Publicado no Marianne 2, a 11 de Agosto de 2008

America's Hidden Hungry

2008-11-27T09:09:00.000-08:00

Está a aumentar o número de americanos a recorrer aos auxílios alimentares. Os responsáveis por estes centros falam num crescimento anual de 20%.

Reportagem de Nicole Colson, publicado no Socialist Worker, a 26 de Novembro de 2008.

WHEN ORGANIZERS with the Heart of Compassion food bank in Montebello, Calif., planned a food giveaway recently, they decided to keep it low key, advertising it at just a few churches and schools.

When the day of the giveaway arrived, however, they were stunned to find 500 people in line in Montebello Park before dawn, hours before the pantry would open. "By noon, thousands of people stood in the warm November sun," reported the Los Angeles Times. "Those in line hardly spoke, gazing into the park or holding on to restless children."

In all, nearly 5,000 people showed up seeking food that day--more than double the number expected.

Such stories are becoming increasingly common--though you wouldn't know it to judge from the mainstream media. There's plenty of coverage of the economic crisis, of course--but most of the focus is on the chaos on Wall Street and in the financial system.

Meanwhile, the crisis is taking root across the U.S.--and hitting working people hard.

The Freestore Foodbank in Cincinnati set a record this week, with 7,661 people standing in the rain and cold to receive emergency food boxes before Thanksgiving--an increase of 19 percent over the first day of last year's Thanksgiving food distribution, according to WLWT news.

In Albany, N.Y., one food bank saw the number of people seeking a meal through its breakfast program more than double over the past year.

The desperation is palpable as food pantries are increasingly stretched. Earlier this month, Debbie Santiago, pastor of the Salt and Sea Mission in New York City's Coney Island, cried as she had to turn away more than 80 hungry people--because the mission had run out of food, reported the New York Daily News.

When Anna, a victim of domestic violence and an immigrant with four young children, came to the mission hoping to get something for her kids to eat, she was turned away. "When we don't have food, what does Anna tell her kids?" Santiago asked the Daily News. "I can't bear this. I was praying for a surprise delivery, but it didn't come. I don't think people know what it is to be hungry."

- - - - - - - - - - - - - - - -

UNFORTUNATELY, SANTIAGO is wrong on this last point. A growing number of Americans do know what it is to be hungry--because they are part of the epidemic of hunger sweeping the richest nation on earth.

The media almost never talk about a hunger problem in the U.S. But according to "Household Food Security in the United States 2007," a report released this month by the U.S. Department of Agriculture (USDA), 11.1 percent of U.S. households--including 28.3 million adults and 12.4 million children, or one in every eight Americans--were "food insecure" during last year.

"Food insecure" is the term the USDA uses to describe households that struggled to provide enough food for all their members due to a lack of food or money.

About one-third of "food insecure" households--11.9 million adults and children--were designated as having "very low food security," meaning that normal eating patterns of some household members were disrupted, or they were forced to skip meals or eat less. Since 2000, the number of those with "very low food security" in the U.S. has risen by more than 40 percent.

The other two-thirds of "food insecure" households were able, according to the report, to "get by" using "a variety of coping strategies, such as eating less varied diets, participating in federal food and nutrition assistance programs, or obtaining emergency food from community food pantries or emergency kitchens."

Despite the fact that adults generally attempt to shield children from hunger--giving up their own meals so that kids don't have to eat less--the USDA report cites an alarming increase in child hunger across the U.S. According to the study, some 691,000 U.S. children went hungry sometime during 2007--50 percent more than the year before.

But even these numbers don't tell the whole story. A closer look at the USDA report shows that even more families are balancing perilously close to the edge of hunger.

For example, more than 15 percent of all households surveyed responded "yes" to the statement that "We worried whether our food would run out before we got money to buy more." And 12.4 percent of all households reported that at some point during the year "The food that we bought just didn't last and we didn't have money to get more."

The numbers were even worse for minority households and families headed by single mothers. More than 22 percent of Black households, more than 20 percent of Hispanic households, and more than 30 percent of families headed by single mothers experienced hunger in 2007.

- - - - - - - - - - - - - - - -

AND IF these are the statistics through the end of 2007, the hunger crisis is sure to be much worse now with a further downturn in the economy.

Across the country, food pantries are reporting a spike in the number of people seeking help. According to the Associated Press, "Calls to the Capital Area Food Bank's Hunger Lifeline, an emergency food referral system in Washington, D.C., increased 248 percent in the past six months, said spokeswoman Kasandra Gunter Robinson. And more than 90 percent of the 163 local pantries and soup kitchens responding to a recent survey from The Greater Boston Food Bank reported an increase in need; most in the 10 to 50 percent range."

The need is so great that many food banks can't keep up. According to the New York City Coalition Against Hunger, about 87 percent of the agencies reported feeding an increased number of people in recent months, and 55 percent said that demand had increased "greatly." Sixty-nine percent of agencies responding to a questionnaire said they couldn't meet the demand.

"As the economy continued to decline in 2008, low-income New Yorkers saw an increase in the price of food, a decrease in jobs and an increase in other expenses such as housing and heat," the coalition said. "Emergency food providers already struggling with the numbers of people requiring their services in 2007 were stretched to the limit in 2008 as they saw funding cuts on the city, state, and federal level."

Food banks are reporting an increase in the number of working families--even, in some cases, those with two incomes--and households the media would previously have described as middle class seeking help.

Spiking food prices at the grocery store are part of the reason, but increasingly, other factors such as spreading layoffs, the foreclosure crisis and the tanking stock market (which have a particular effect on retirees' pensions and 401(k) plans especially) have taken a toll.

For some families, the choice comes down to paying rent or a mortgage, or eating. That includes Betty Gillis, who until recently was herself a volunteer at a food bank.

A pharmacy technician from Whittier, Calif., Gillis had two jobs in order to support her disabled husband, mother-in-law, and college student daughter. But then, according to the Los Angeles Times, her hours were cut because there were no longer enough customers. Her bosses also started making her work weekends--which forced her to quit her second job. Now, she and her family are part of the growing ranks of those who scramble to make ends meet.

As Gillis stood in line this week for groceries at Montebello Park with thousands of others, she told the Los Angeles Times, "My daughter asked me the other day, 'Are we so poor that we have to stand in line for food?' And I said, 'Yeah.'"

As the Times commented:

The scene in Montebello reflected the crisis confronting local food banks struggling to keep up with demand that has surged more than 40 percent since last year, according to Los Angeles Regional Food Bank. New to food lines are middle-class families--including some that until recently earned $70,000 a year.

"We're used to seeing low-income people and seniors on a fixed income coming in. Now we're seeing more and more middle-class people coming in--people who just lost their job, are trying to pay their mortgage, or are tapping into their 401(k) because of the huge financial losses," said Darren Hoffman, a spokesman for the regional food bank.

As Vicki Escarra, president and CEO of Feeding America (formerly known as America's Second Harvest), the country's largest food bank network, explained:

It's important to note that the USDA numbers...are 2007 figures and do not take into account the unprecedented economic crisis that our country is currently facing. While the numbers reported are tragic, our network typically experiences trends as direct service providers before they are officially reported. We believe that this is just the beginning of a downward trend, and we expect things to get worse before they get better...

While emergency food assistance is vital to helping people who have to make tough choices between food and other basic necessities, it's often times barely enough to make ends meet. We see increases in the number of people in need at the end of the month when our clients have run out of food stamp benefits and spent their meager income on paying necessary bills.

Our food banks are calling us every day, telling us that demand for emergency food is higher than it has ever been in our history. They are serving a significant number of new clients--people who were once their donors, middle class workers who can no longer make ends meet, many of the half-million people who have lost their jobs in just the past two months as unemployment has climbed to 6.5 percent.

Cheryl Jackson, president of the Giving Movement, which runs Minnie's Food Pantry in Plano, Texas, told the Associated Press that the change is a frightening one.

When she opened, she thought she was going to be serving people with "Will Work for Food" signs. Instead, she said, "It's the corporate people. It's the employees that have been laid off. Those are the people who come in more emotionally disturbed than the others. They walk in thinking, 'I never thought I would need to do this.'"

And there's no reason anyone should. The government could take steps right now to ease the crisis--an expansion of unemployment benefits and an increase in the paltry amount that families receive in food stamps, to name just two.

More fundamentally, the scale of America's hidden hunger crisis should make everyone ask how it is that a government that can find billions of dollars each week to spend on the occupations of Iraq and Afghanistan and hundreds of billions more on a bailout for Wall Street can't afford to feed its own citizens.

Com a crise, lutas sociais tendem a se intensificar

2008-11-25T08:57:00.000-08:00

Entrevista de Nilton Viana, no Brasil de Fato | 24/11/2008

Para o jornalista e escritor português Miguel Urbano Rodrigues, os trabalhadores vão pagar a fatura da crise. Em contrapartida, segundo ele, os movimentos de massa, principalmente nos países da União Européia e nos Estados Unidos, tendem a ganhar força.
A única alternativa para o capitalismo senil, que ameaça conduzir a humanidade ao abismo, é o socialismo. Essa é a convicção do jornalista e escritor português Miguel Urbano Rodrigues. Em entrevista exclusiva ao Brasil de Fato, Urbano fala sobre a grave crise desencadeada a partir do Império estadunidense, que já provoca efeitos perversos em todo o mundo. Ele vislumbra um futuro próximo de grandes sofrimentos para a humanidade, sofrimentos que, segundo Urbano, serão diferentes de continente para continente, de país para país, como diferentes serão as características da luta dos povos contra o sistema que continuará a impor-lhes a sua dominação. É categórico ao afirmar: os trabalhadores vão pagar a maior fatura dessa crise. Mas é otimista. Para ele, grandes movimentos de massa devem surgir, principalmente nos países da União Européia e nos Estados Unidos.

Brasil de Fato – O mundo inteiro vive um drama com a crise financeira desencadeada a partir do centro do império. Tem se dito que essa crise ainda está apenas começando e que ela tende a se agravar. Na sua avaliação, qual é a dimensão dessa crise? É apenas mais uma das tantas que o capitalismo já produziu? O neoliberalismo foi derrotado?

Miguel Urbano Rodrigues – Esta crise é estrutural, e não cíclica como as anteriores. Do sistema fi nanceiro, alastrou para a economia real, e dos Estados Unidos, passou à Europa e à Ásia Oriental. Ela tende a agravar-se muito. E o seu desfecho é por ora imprevisível. Uma certeza: o neoliberalismo, glorificado como a ideologia definitiva que assinalaria “o fim da História”, fracassou. Hayek [Friedrich August von Hayek] é enterrado e Keynes [John Maynard Keynes] ressuscita.

O senhor disse que se trata de uma crise estrutural. As medidas anunciadas até agora alteram a atual estrutura desse processo?

Por ser uma crise estrutural, e não apenas cíclica como as anteriores – confirmando previsões de autores marxistas como Istvan Meszaros e Georges Labica –, as medidas tomadas pelos governos do G-8, transformados em bombeiros do capital, são apenas paliativos. A recuperação das bolsas e do dólar geram a ilusão de que tudo vai voltar rapidamente à normalidade, entendida esta como um refl orescimento do capitalismo sob um novo figurino. Tal convicção é enganadora. A economia real nos EUA, no Japão e na União Européia vai continuar a afundar-se em proporções no momento imprevisíveis. Os despedimentos maciços em dezenas de gigantescas transnacionais, os apelos angustiados dos grandes da indústria automóvel e aeronáutica à ajuda estatal e o encerramento de milhares de empresas ligadas à construção e ao comércio funcionam como espelho da gravidade e complexidade de uma crise de muito longa duração.

O senhor acredita que os Estados Unidos, como potência imperialista, saem derrotados dessa crise ou se fortalecem ainda mais?

Os Estados Unidos, pólo hegemônico do sistema do capital, saem enfraquecidos. Mas enquanto o atual sistema monetário subsistir, com o dólar como moeda de referência mundial, os custos da crise serão distribuídos. Os Estados Unidos são o país mais endividado do mundo (a dívida já iguala o PIB do país). Mas o privilégio de emitir a moeda em que é faturado o petróleo – o produto-chave no comércio internacional – tem adiado um desfecho de bancarrota.
Um sistema midiático perverso e desinformador, dominado no fundamental por grandes transnacionais estadunidenses, ocultou, por exemplo, que grande parte do chamado “resgate” de 700 bilhões de dólares será pago por países da Ásia, nomeadamente a China e o Japão, principais compradores dos Títulos emitidos pelo Tesouro dos Estados Unidos. Somente a China possui cerca de 1.300 bilhão de dólares em reservas e bônus do Tesouro. Se os trocassem por outras moedas, os EUA iriam à falência. Mas a China também, porque a sua economia depende muito das exportações para os Estados Unidos.

Que avaliação o senhor faz das conseqüências desse cenário para a América Latina?

No momento, a maioria das previsões sobre as conseqüências da crise para a América Latina são no fundamental do domínio da especulação. Mas essas conseqüências serão certamente graves. Os Estados Unidos são o principal mercado para as exportações da América Latina, em alguns casos com mais de 50%. No plano político, a estratégia de Washington terá de ser revista. É previsível uma redução da agressividade contra a Venezuela bolivariana e contra o governo de Evo Morales (Bolívia). As manobras conspirativas persistirão, mas a nova administração utilizará outra linguagem.

Em todo o mundo, temos a impressão de que a classe trabalhadora está apenas assistindo a crise. O senhor compartilha da idéia de que vivemos um perído de descenso do movimento de massa e essa crise veio num momento muito ruim para os trabalhadores?

É minha convicção de que, pelo contrário, as lutas sociais tendem a intensifi car-se, sobretudo nos países da União Europeia e nos Estados Unidos, porque os trabalhadores vão pagar a fatura maior da crise. O movimento de massas ganha amplitude na Europa. Por exemplo, no dia 8 de novembro, 120 mil professores (80% da categoria profissional) desfi laram em Lisboa, Portugal, protestando contra a política educacional do governo reacionário de Sócrates.

Como em toda crise, há sempre saídas. As elites já estão tratando de encontrar suas saídas. Quais os rumos que a esquerda deve buscar?

A situação é dilemática porque todas as saídas são, na aparência, más. A única alternativa para o capitalismo senil, que ameaça conduzir a humanidade ao abismo, é o socialismo. Mas o capitalismo não vai acabar em data próxima, e o socialismo é, por ora, aspiração distante. As tentativas orientadas para a humanização do capitalismo (como é o caso de governos como o Lula, no Brasil; os Kirchner, na Argentina; Tabaré, no Uruguai) são perversas, por enganarem o povo com a cumplicidade de forças e partidos progressistas. Vão fracassar. Grandes sofrimentos – essa é outra certeza – esperam a humanidade no futuro próximo. Sofrimentos que serão diferentes de continente para continente, de país para país, como diferentes serão as características da luta dos povos contra o sistema que continuará a impor-lhes a sua dominação.

Nesses períodos de crise, quem paga a conta são sempre os trabalhadores. Teremos novamente de pagar a conta? O senhor acredita ser possível unir os proletários do mundo e encontrar saídas ou as soluções tendem a ser isoladas?

A crise coloca os povos por ela atingidos, nomeadamente na Europa Ocidental, perante uma situação dilemática. A relação de forças, da Suécia à Itália, de Portugal à Grécia, não abre a possibilidade de que a crise atual desemboque em rupturas revolucionárias. Mas, simultaneamente, a transformação profunda das sociedades da União Européia, moldadas e oprimidas pelo capitalismo, não é possível pela via institucional, dita pacífi ca. A burguesia nunca entrega o poder sem uma confrontação final com as forças do progresso. Sejamos realistas.
No caso português, fora do contexto de uma crise de proporções continentais, os partidos que representam o capital continuarão a vencer todas as eleições. A alternância no governo do PS e do PSD ilustra bem o controle que a classe dominante exerce sobre os mecanismos eleitorais da impropriamente chamada democracia representativa, que na prática funciona como ditadura da burguesia com máscara democrática. A crise do sistema financeiro mundial adquiriu as proporções de uma crise de civilização que atinge toda a humanidade. O seu desfecho é por ora imprevisível. A única certeza é a de que milhares de milhões de pessoas vão pagar a fatura da falência do capitalismo neoliberal e da ideologia a ele subjacente, enquanto os responsáveis pela crise pouco ou em nada serão afetados, no imediato, pelo naufrágio da monstruosa engrenagem por eles montada.

Em momentos como estes, o que fazer?

Lutar, lutar com energia redobrada. Não são apenas a falência do sistema fi nanceiro mundial, a recessão que alastra nos países do G-7, o encerramento de milhares de empresas em dezenas de países, que iluminam a gravidade e a fragilidade da crise estrutural do capitalismo. O sistema do capital dispõe de uma força enorme. Mas não pode mais funcionar de acordo com a sua lógica. Os EUA, pólo e motor do sistema, estão envolvidos em duas guerras perdidas no Oriente Médio e na Ásia Central. Na América Latina, desenvolvem-se processos de ruptura com a dominação imperial. Na Europa, anunciam-se num horizonte próximo grandes lutas inseparáveis das conseqüências da crise, que vai lançar milhões de trabalhadores no desemprego. No movimento da História, a maré da contestação ao sistema tende a subir. Da luta dos povos, da fusão do particular e do geral, do nacional e do universal, depende que essas lutas adquiram um carácter torrencial, assumindo com o tempo dimensão planetária numa atmosfera de internacionalismo dinamizado pelas organizações e partidos revolucionários.

Como jornalista, como o senhor tem acompanhado a cobertura da mídia sobre a crise?

O sistema midiático apresenta uma frente única na difusão da mentira, nas explicações falsas da crise e nos remédios propostos para resolvê-la, todos orientados para a preservação do capitalismo. No discurso de sociólogos, economistas, historiadores, ministros e parlamentares chamados à televisão para esclarecer a “massa ignorante” da população, o povo não aparece como personagem. Está ausente. Os porta-vozes e epígonos caseiros do grande capital, cúmplices do caos financeiro e social que alastra pelo mundo, desprezam os trabalhadores. O panorama social da crise não é iluminado pela mídia, porque isso seria perigoso para os senhores da finança.

Nos Estados Unidos, Obama acaba de ganhar as eleições presidenciais. Como o senhor analisa essa vitória e o que pode mudar com o novo presidente?

É positivo que o povo estadunidense tenha optado por Obama, um presidente negro, com um discurso muito diferente do de seu adversário republicano. Mas não participo da euforia gerada em nível mundial pela vitória de Barack Obama. É um grande orador e um político hábil e inteligente. Mas aparece-me também como o produto de uma gigantesca e milionária campanha de marketing eleitoral. Não esqueçamos que Obama foi o candidato da Finança, dos grandes grupos transnacionais.
As suas primeiras iniciativas não justificam o entusiasmo que por aí vai. Para chefe de gabinete na Casa Branca, designou já um falcão, sionista, ex-voluntário na guerra do Golfo, um belicista inflamado. Obama afirma pretender “ganhar” a guerra do Afeganistão, defende uma política agressiva contra o Irã, afirma que manterá o bloqueio a Cuba. O vice Joe Binden antecipou uma evidência ao afirmar que as primeiras medidas do futuro presidente serão “muito impopulares”. Alguns dos assessores são republicanos de direita e clintonianos conservadores. A designação de Madeleine Albright como sua representante na Conferência dos 20 (G-20) é inquietante. Temo que Obama seja uma grande decepção para a humanidade progressista.

Quem é Miguel Urbano Tavares Rodrigues é jornalista e escritor português. Redator e chefe de redação de jornais em Portugal antes de se exilar no Brasil, onde foi editorialista principal do jornal O Estado de S. Paulo e editor internacional da revista brasileira Visão. Regressado a Portugal, após a Revolução dos Cravos, foi chefe de redação do jornal do Partido Comunista Português (PCP) Avante!, e diretor de O Diário. Foi ainda assistente de História Contemporânea na Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, presidente da Assembléia Municipal de Moura, deputado da Assembléia da República pelo PCP entre 1990 e 1995 e deputado da Assembléias Parlamentares do Conselho da Europa e da União da Europa Ocidental, tendo sido membro da comissão política desta última. Tem colaborações publicadas em jornais e revistas de duas dezenas de países da América Latina e da Europa e é autor de mais de uma dezena de livros publicados em Portugal e no Brasil.

A Política como Ficção

2008-11-20T08:17:00.000-08:00

Entrevista a Christian Salmon, por Leneide Duarte-Plon, publicada no Trópico, a 17 de Novembro de 2008

Em "Storytelling", o escritor Christian Salmon demonstra como o marketing político adotou técnicas da narrativa e do cinema
As técnicas da narrativa, tal como utilizadas nos romances, nas novelas e nos filmes, invadiram o marketing político, transformando a vida pública numa extensa ficção. O Poder Executivo, os candidatos presidenciais e outras autoridades passaram a ter as suas vidas "formadas" pelos profissionais de comunicação, a fim de se obter um enredo emocionante, capaz de comover os cidadãos.
Essa é, em resumo, a tese do escritor Christian Salmon no provocativo "Storytelling", livro lançado na França pela editora La Découverte.
Um dos fundadores do Parlamento Internacional dos Escritores, Salmon examina detidamente e com muitos exemplos, como os marqueteiros produzem calculadamente verdadeiros dramas e cenas grandiloquentes para suscitar medo, produzir entusiasmo e guiar o comportamento das pessoas.
"No comando de um tele-estado que roteiriza a vida pública 24 horas por dia, o Poder Executivo se transforma em um poder de 'execução' e de 'realização” (no sentido cinematográfico) do roteiro presidencial, considerado como um encadeamento de decisões que são objeto de uma montagem permanente", diz o escritor.
A produção de uma bem elaborada e emocionante narrativa heróica teria tido, inclusive, papel fundamental na vitória de Barack Obama nos EUA.
"A narrativa de Obama contrasta com as histórias pré-fabricadas e estereotipadas de um Bush salvo do alcoolismo pela fé. Com Obama, temos uma verdadeira lenda, a de um homem da era da globalização. É a viagem do herói que torna sua vida exemplar: Havaí, Jacarta, Los Angeles, Chicago, Washington... Mas também uma viagem no tempo pontuado por referências a Abraham Lincoln ou a Martin Luther King, que o inscrevem na história americana", afirma Salmon, na entrevista a seguir.
Segundo seu livro, a "storytelling" foi adotada passou a ser adotada do marketing de produtos à comunicação política. Por que a política hoje se volta para a emoção mais do que para o intelecto ou a razão?
Christian Salmon: Apresentados sob a forma de um enredo fácil de compreender, as implicações da política mobilizam emoções como o medo, a solidão, a necessidade de proteção. Os cidadãos são jogados num universo narrativo (a cruzada contra o eixo do Mal etc.) e convidados a escolher os “bons” contra os “maus”.
Três semanas depois do 11 de Setembro, Charlotte Beers, diretora da agência de publicidade Ogilvy, foi nomeada sub-secretária de Estado para a “diplomacia pública”. Sua tarefa era vender a imagem e os valores dos Estados Unidos ao estrangeiro, como venderia uma marca. “Nós poderíamos eleger qualquer ator de Hollywood desde que ele tenha uma história para contar”, declarou James Carville em 2004. As aparições de George W. Bush durante seus dois mandatos foram realizadas por um ex-produtor de televisão.
No comando de um tele-estado que roteiriza a vida pública 24 horas por dia, o Poder Executivo se transforma em um poder de “execução” e de “realização” (no sentido cinematográfico) do roteiro presidencial, considerado como um encadeamento de decisões que são objeto de uma montagem permanente.
Um ano depois dos atentados de 11 de Setembro, George Bush fez um discurso destinado a preparar a opinião pública americana para a guerra contra o Iraque. Seu diretor de gabinete justificou a escolha da data dizendo: “De um ponto de vista de marketing, não se lançam dois produtos novos em agosto”.

No seu livro, o senhor pergunta: “Como a idéia de Roland Barthes, segundo a qual a narrativa é uma das grandes categorias do conhecimento que utilizamos para compreender e organizar o mundo, pôde se impor dessa forma na subcultura política, nos métodos de gerenciamento ou na publicidade?" Por que isto ocorreu?
Nos anos 60, a idéia de Roland Barthes deu origem a uma nova ciência da narrativa que Tzvetan Todorov chamou de "narratologia" e que se desenvolveu na França em torno de pesquisadores como Greimas e Genette e coincidiu com o que foi chamado nos Estados Unidos de “narrative turn”: historiadores, juristas, físicos, economistas e psicólogos redescobriram o poder que têm as histórias de reconstituir uma realidade.
A explosão da internet e os avanços das novas técnicas de informação e de comunicação trouxeram amplitude a esse movimento. Ele deu origem ao que se chama hoje de “storytelling management”, uma resposta à crise das grandes organizações burocráticas e hierarquizadas. O modelo fordista deu lugar a um novo modelo de empresa descentralizada e flexível, estruturada em redes, capazes de se adaptar a uma mudança permanente. Insuflar a ideologia da mudança a uma organização supõe agora que cada pessoa se envolva e se submeta a uma ficção comum, a da empresa, como a gente se deixa envolver por um romance.
Esses usos instrumentais da narrativa comportam riscos evidentes de manipulação transformando os assalariados em cobaias submetidas a protocolos de experimentação, o que os teóricos do geranciamento chamam de “experiências traçadas”.

Em menos de 15 anos, o marketing passou do produto ao logo, depois do logo à "story". Para as empresas, a evolução fez com que passassem a produzir marcas em vez de mercadorias. Agora, elas devem produzir histórias, em vez de marcas. O segredo do sucesso de uma marca está na história que ela comunica?
Da imagem de marca ("brand image"), que dominou o marketing dos anos 80, passou-se à história de marca ("brand story"), que se impôs a partir de 1995. Uma mudança que implica o aparecimento de um novo léxico, no qual a “audiência” substitui os consumidores e as “seqüências narrativas”, as campanhas publicitárias.
Formas literárias, como a balada, a epopéia, as metáforas e a ironia, têm uma influência crescente no marketing. Quando se tem um produto que é idêntico a outro, há diferentes modos de fazer-lhe concorrência. Seja -esta é a solução estúpida- baixando o preço, seja mudando o valor do produto, contando a sua história.
Calcula-se hoje que os consumidores nos países industrializados estejam expostos a três mil mensagens comerciais por dia. As marcas que querem “emergir” diante desse assalto publicitário devem imperativamente se distinguir. Diante da multiplicação de signos, os consumidores estão à procura de narrativas que permitam reconstituir universos coerentes. As marcas nos contam histórias que “batem” com nossas expectativas e nossas visões do mundo. Elas nos falam e nos cativam.
Quando são utilizadas na internet, elas nos transformam em “storytellers”, transportadores de narrativa, já que a fascinação que inspira uma boa história nos leva a repeti-la. Quando as marcas falam, afirma um teórico do marketing, os consumidores escutam atentamente. Quando as marcas agem, os consumidores as seguem. Então, são não apenas construção do marketing, são personagens na vida do consumidor.

O senhor escreve: “À realidade de uma concorrência cada vez mais feroz, o neogerenciamento opõe a ficção de que no trabalho em equipe moderno os empregados não são verdadeiramente em concorrência uns com os outros. A essa ficção soma-se outra, ainda mais importante, a saber que os operários e os patrões não são antagônicos. O patrão gera apenas um processo de grupo”. Isto seria um novo modelo de capitalismo e de controle?
O “storytelling management” é considerado hoje como uma ferramenta indispensável para os que decidem. Ele é aplicado por grandes empresas, como Apple, Starbucks, Nokia, Microsoft, Levi-Strauss, Coca-Cola, Motorola e Google. Popularizado pelo lobby muito eficaz dos gurus do gerenciamento, ele deve insuflar a ideologia da mudança às organizações em reestruturação permanente.
A partir do fim dos anos 80, os autores em gerenciamento entoam o hino à mudança e à flexibilidade, o que vai se traduzir por uma aposta cada vez maior de propostas visando à mobilização emocional. Nesse contexto, o "storytelling" vai aparecer como uma forma de comunicação própria a mobilizar emoções, guiar comportamentos, “produzir sentido”.
No livro “Vigiar e Punir”, Michel Foucault mencionava a constituição de um “poder de escrita” como uma peça essencial no encadeamento da disciplina militar, sanitária, escolar etc. Pode-se ver no triunfo do "storytelling" o nascimento de um “poder de narrativa” capaz de assegurar o controle de indivíduos, uma “máquina de contar” e formatar bem mais eficaz que todas as imagens orwelianas da sociedade totalitária.
O assunto dessa nova ordem narrativa não é nem o consumidor alienado nem o trabalhador explorado, nem mesmo o cidadão doutrinado, mas um indivíduo enfeitiçado, imerso num universo, preso a uma rede narrativa que filtra as percepções, estimula os efeitos e conduz as condutas.

No seu livro, pode-se ler: “Depois da derrota democrática de 2004, James Carville, um dos 'spin doctors' artesãos da vitória de Bill Clinton em 1992 declarou: 'Acho que poderíamos eleger qualquer ator de Hollywood desde que ele tenha uma história para contar; uma história que diga às pessoas o que é o país e como ele o vê'". O senhor acha que Barack Obama estás bem posicionado para dizer às pessoas o que é a América?
A narrativa de Obama contrasta com as histórias pré-fabricadas e estereotipadas de um Bush salvo do alcoolismo pela fé. Ele é rico em contrastes e contradições. É a narrativa de um homem dos bairros pobres e das maiores universidades americanas.
O Quênia e o Kansas, o Senado e os bairros do sul de Chicago, o educador social e o professor universitário, o pragmático e o idealista, o homem da negociação e o guardião dos princípios (sobre o Iraque e a tortura) é um espelho com facetas no qual cada um pode se reconhecer. “Obama é permanentemente engajado numa conversa interior entre as diferentes peças do seu ego híbrido. E ele divide com os outros essa conversa”, comenta o editorialista David Brooks.
Com Obama, temos uma verdadeira lenda, a de um homem da era da globalização. É a viagem do herói que torna sua vida exemplar: Havaí, Jacarta, Los Angeles, Chicago, Washington... Mas também uma viagem no tempo pontuado por referências a Abraham Lincoln ou a Martin Luther King, que o inscrevem na história americana.
Essas referências conseguem fazer de Obama, criticado por seus rivais por sua inexperiência, um presidente “histórico”. Qualquer que seja a política que possa inspirar Obama, seja você republicano ou democrata, branco ou negro, homem ou mulher, você elegeu o primeiro presidente negro americano, você escreveu uma página nova na história dos Estados Unidos... Você se tornou o próprio narrador dessa história.

Alguém disse que os democratas perdiam as eleições porque recitavam a litania “eu defendo um salário mínimo, um bom sistema escolar”, enquanto os republicanos têm uma narrativa: “Eu era alcoólatra e fui salvo pelo poder de Jesus; eu fui salvo pelo 11 de Setembro e vou proteger vocês dos terroristas de
Não, justamente. A "storytelling" não consiste apenas em contar uma história. É um dispositivo que integra ao menos quatro funções: 1) Contar uma história capaz de constituir a identidade narrativa do candidato ("storytelling"); 2) Inscrever a história no tempo da campanha, gerar os ritmos, a tensão narrativa ao longo de toda a campanha ("timing"); 3) Enquadrar a mensagem ideológica do candidato ("framing"), isto é, enquadrar o debate, como preconiza o linguista Georges Lakoff, impondo um “registro de linguagem coerente” e “criando metáforas”; 4) Criar a rede na internet e na vida real, isto é, um ambiente híbrido e contagiante, suscetível de captar a atenção e de estruturar a audiência do candidato ("networking").
O candidato presidencial é um homem-narrativa e um “performer”. Mas isso não é o suficiente. Veja a lenda de McCain, o herói de guerra, que se desfez nos últimos dias da campanha. O que faltava a McCain era o domínio sobre o tempo, um enquadramento coerente de sua mensagem e, sobretudo, uma rede capaz de difundir suas histórias.
Nesses três pontos a superioridade da campanha de Obama foi esmagadora. McCain multiplicou os “erros” de "timing", suspendendo por duas vezes a campanha e, depois, no dia 7 de outubro, se esforçando para desviar a atenção dos eleitores, lançando ataques difamatórios contra seu rival. Dilacerado entre a imagem do “maverick” moderado em questões de moral e a escolha da ultraconservadora Sarah Palin como vice, ele se contradisse, seu programa se esfumaçou, fazendo-o aparecer como um candidato à procura de uma definição.
A crise financeira que estourou ajudou enormemente o candidato democrata, fornecendo um horizonte de espera por um tipo de intervencionismo regulador e por uma política fiscal mais favorável às classes médias... Desde as primárias de Iowa, Obama conseguiu muito bem inscrever sua história pessoal no tempo da campanha, transformando a competição com Hillary Clinton em uma viagem do herói ao encontro da América. A convenção de Denver foi o teatro desse encontro, um teatro de terceiro tipo, que se dirigia simultaneamente a três audiências diferentes: o comício, a televisão e a internet.
Graças a um hábil cenário simulando a fachada da Casa Branca, os cenógrafos do evento conseguiram fazer uma fusão das performances de natureza diferente: o happening político e a série de TV. Woodstock e "West Wing". Barak Obama encarnava ali a função e a ficção presidencial. O blogueiro Andrew Sullivan fez um elogio de seu domínio da política na era de Facebook ("Facebook politics"). Roger Cohen comparava no “The New York Times” o fortalecimento da campanha de Obama ao sucesso clássico das “start-up" da internet.
Na internet, a campanha de Obama suscitou uma participação maciça, que se constituiu pouco a pouco em um espaço de contágio para as mensagens e as histórias do candidato. Depois da era do rádio com Roosevelt, da era da televisão com Kennedy, Obama será o primeiro presidente da era da internet.

Segundo James Carville e Paul Begala, “Ronald Reagan foi o maior narrador da história política dos últimos 50 anos, mesmo que a maioria das histórias que ele contava fossem falsas”. Pode-se dizer que as histórias de Bush eram mais verdadeiras?
Num artigo do “New York Times” publicado alguns dias antes da eleição presidencial de 2004, Ron Suskind revelou os termos de uma conversa que ele teve, no verão de 2002, com um conselheiro de Bush: “Ele me disse que pessoas como eu faziam parte desses tipos 'que pertencem ao que chamamos de comunidade realidade': 'Vocês crêem que as soluções emergem de sua fina análise da realidade observável. Não é mais assim que o mundo caminha realmente. Nós somos o império e agora, quando agimos, criamos nossa própria realidade. E, enquanto vocês estudam essa realidade como desejam, nós agimos e criamos outras realidades novas, que vocês podem estudar igualmente -e é assim que as coisas se passam. Nós somos os atores da história. E a todos vocês só resta estudar o que fazemos”.
Mesmo um editorialista conservador como William Safire, que sempre apoiou a política de George Bush, afirmou em setembro de 2005: “Nunca o direito fundamental dos americanos de conhecer e de criticar, graças a uma imprensa livre, os trabalhos de nosso governo, tinha sido tão questionado”.
O melhor exemplo foi a encenação em 1° de maio de 2003 do discurso de Bush no porta-aviões Abraham Lincoln, diante de uma bandeira com a inscrição: “Missão cumprida”. A direção era assinada por Scott Sforza, um ex-produtor do canal ABC. O presidente desceu no porta-aviões a bordo de um avião de caça, no qual podia-se ler “George Bush, comandante-chefe”. Vestido com uniforme de aviador, ele desceu do "cockpit", com o capacete na mão, como se voltasse de uma missão de uma refilmagem do filme “Top Gun”.
“Foi fantástico como teatro”, declarou o comentarista da Fox News. David Broder, do “Washington Post”, ficou fascinado pelo que chamou a “postura física” do presidente. Sforza tinha enquadrado a cena cuidadosamente, a fim de que no horizonte não se percebesse San Diego, situada a 40 milhas apenas, enquanto o porta-aviões deveria dar a impressão de se encontrar em pleno mar, na zona de combates.

Evan Cornog, professor de jornalismo da Universidade de Columbia escreveu: “É a batalha das histórias e não o debate de idéias que determina como os americanos vão reagir a uma competição presidencial”. O senhor diz que as últimas eleições francesas introduziram o "storytelling" na França. Quais as narrativas de Nicolas Sarkozy, eleito presidente, e de Ségolène Royal, a ex-candidata socialista?
Ségolène et Nicolas são candidatos edipianos. Eles se beneficiaram ainda jovens da proteção do pai (Mitterrand e Chirac, respectivamente), cresceram no ambiente desses pais e tiveram sua proteção e se viram em condições de reivindicar o poder. Eles o fizeram e mostraram sem complexos nem tabu essa ambição: duas figuras edipianas que romperam com o pai, mas também com a imagem do “pai da Nação”, familiar aos franceses, desde De Gaulle e mesmo Pétain.
Da mesma forma que os “spin doctors” republicanos tinham construído a campanha vitoriosa de George W. Bush em 2000 a partir de sua história pessoal e de sua luta vitoriosa contra o álcool, Nicolas Sarkozy adaptou os temas do sofrimento e da redenção para elaborar sua versão francesa do conservadorismo pleno de compaixão. Eles se dirigem aos indivíduos como a uma “audiência”. Evitando o adversário, contornando os partidos, substituíram o debate pelas emoções e pelos desejos. Inauguraram uma nova era da democracia, que se poderia qualificar de “pós-política”.
Os homens políticos e a mídia, os jornalistas e os experts mudaram bruscamente a maneira de expressar, começaram a contar histórias. A imprensa tomou de assalto a "story" dos candidatos, opondo uma mulher que havia derrotado o poder patriarcal dos “elefantes” do Partido Socialista a um Sarkozy, filho rebelde que encenava há dez anos sua ruptura com o pai-presidente. Em julho de 2007, Henri Guaino, o “ghost writer” de Sarkozy fez uma confissão perturbadora ao jornal "Le Monde": “Não se transforma um país sem ser capaz de escrever e contar uma história”.

Entre Nicolas Sarkozy e Ségolène Royal o senhor descreve uma ausência de “debate de idéias” e uma rivalidade mimética. Qual a relação com o "storytelling"?
Uma rivalidade “mimética” (um conceito de René Girard) é um conflito de narrativas entre dois desejos, duas ambições, dois sintomas narrados pela imprensa. Durante essa eleição presidencial na França, em vez de convicções, foram “valores” que se afrontaram, em vez de competências, compaixão, empatia. O que estava em jogo se concentrou em torno das vítimas: os acidentados da vida, as mulheres que apanham, os sem-teto, os deficientes físicos, pessoas com forte ressonância emocional.
O debate do segundo turno forneceu o cenário. Programa contra programa era o que os dois lados tinham previsto. Foi compaixão contra compaixão, uma luta sem tréguas pelo monopólio do coração. A escolarização dos deficientes deu a oportunidade, não que esse grupo social seja majoritário no país ou que ele detenha a chave da eleição, mas ele possui forte valor emocional. O registro das vítimas toma o lugar dos estudos de sociologia eleitoral. Política da miséria, miséria da política.

Os franceses vêem Sarkozy como se ele estivesse em permanente campanha eleitoral. Sua onipresença faz parte de sua narrativa?
Enquanto o campo da política encolhe e os centros de poder tradicionais se afastam para outros lugares, Bruxelas, Washington ou Wall Street, a vida pessoal do presidente aumenta de importância e a mídia trata de divulgar, comentar, criticar. Todos os editorialistas, cronistas, analistas políticos, sociólogos e pesquisadores se dedicam a essa paixão bem francesa: comentar os fatos e gestos de Nicolas Sarkozy. A tal ponto que se poderia dizer que em maio do ano passado a França não elegeu um presidente, mas um assunto para todas as conversas.

O senhor escreve que “Ronald Reagan chegou à Casa Branca com a determinação de controlar a imprensa". Sarkozy quer a mesma coisa?
Ele aplica ao pé da letra as técnicas de controle da mídia que o birô de Informação da Casa Branca aperfeiçoou desde Nixon e o caso Watergate até Bill Clinton e Georges Bush. Dick Cheney, o atual vice-presidente, que foi um dos teóricos desse birô, diz, sem problemas: “Para ter uma presidência eficaz, a Casa Branca deve controlar a agenda. Se vocês deixam a imprensa solta, eles tomam a Presidência de assalto”.
Nesse sentido, em Washington, eles fixam o “line of the day”, que se tornará nos anos 90 a “história do dia”. Ela é divulgada junto aos diferentes ramos do Executivo e da imprensa credenciada na Casa Branca, mas também através de mensagens televisadas dirigidas diretamente ao público. “Focus group” (definir o ponto essencial) e sondagens regulares são utilizados para elaborar as mensagens presidenciais. “Pequenas frases” ("sound bites") são inseridas nos discursos. As aparições públicas são encenadas para reforçar a imagem filmada.
Seja em período eleitoral ou não, a política toma a forma de um festival de narração de histórias, o qual a imprensa representa ao mesmo tempo o ator, o coro e o público. Ela retoma e interpreta a "story" do dia, utiliza as que são interpretadas pelos outros “spin doctors” políticos (majoritários ou opositores, levados de roldão na história) e satisfaz (às vezes) o apetite do público com novas narrativas.
O candidato-herói que ganha é aquele cujas histórias entram em conexão com o maior número de eleitores. Como? Propondo não uma argumentação e programas, mas personagens e narrativas, a mise en scène da democracia, em vez de seu exercício.

Quando o senhor afirma que Sarkozy e Ségolène Royal inauguraram uma era nova na democracia, que se pode qualificar de pós-política, o que quer dizer com isso?
O sociólogo americano Richard Sennett tinha antecipado nos anos 70 o que ele chamava de “a queda do homem público”, pressentindo a chegada de uma forma profana de carisma que se enraizaria não mais na história coletiva, mas na biografia e nas qualidades pessoais do líder político: “Ele pode ser gentil, simples, caloroso ou ainda bonachão e sofisticado. Mas ele cegará e dominará as pessoas do mesmo jeito que um indivíduo demoníaco, se conseguir convencê-las a se interessar por seus gostos pessoais, as roupas de sua esposa, o amor que ele tem pelos cães etc”.
Da mesma maneira que os “spin doctors” republicanos tinham construído a campanha vitoriosa de George W. Bush em 2000 a partir de sua história pessoal de luta vitoriosa contra o álcool, Nicolas Sarkozy adaptou os temas do sofrimento e da redenção para elaborar sua versão francesa do conservadorismo empático. Seria o aparecimento de uma “razão sentimental”, no lugar da velha “razão cínica”, como anunciou Jean Baudrillard, em 1995, num artigo intitulado “Às Lágrimas, Cidadãos!” (Aux Larmes, Citoyens)? Ou não é antes uma forma nova da “realpolitik” na era da internet e das novas mídias, uma “realpolitik das emoções”, que leva os homens políticos a fazerem um uso estratégico de suas vidas privadas, de seus corpos e de suas emoções.
A exploração da credulidade pública por Sarkozy conduz a um descrédito sem precedentes dos discursos políticos. O que explica que ele possa ao mesmo tempo captar atenção e decepcionar a expectativa criada, suscitar o interesse e um certo desânimo, aparecer não mais como o soberano mas como “o lacaio Mati” de seus desejos tirânicos.
Muito mais que “hiperpresidente”, ele é um “serial president” ocupado em sincronizar o íntimo e o horário nobre. Não aquele que conta uma história sobre a nação, como queria Henri Guaino, o conselheiro do presidente, mas o “'storyteller' de si mesmo”, que faz ao país o dom de sua pessoa. Reconheçamos que ele não é o único.